Дата принятия: 03 апреля 2014г.
дело № 2-680/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 03 апреля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) Якутского отделения № к Омельченко В.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Омельченко В.Н., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и гашение основного долга ответчиком не произведены. Направленное ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки положительных результатов не дало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражает против постановления решения в рамках заочного производства.
Ответчик Омельченко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело, с согласия истца, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых и в день заключения договора Омельченко В.Н. получил от банка денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика. При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
Из представленных документов следует, что заемщик Омельченко В.Н. нарушил сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также факт возникновения у Омельченко В.Н. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. Судом также установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.2.3 кредитного договора, также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> просроченного основного долга, <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
Представленный расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Оснований не доверять или сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. Ответчиком размер задолженности не оспаривается. Доказательств оплаты долга по кредитному договору или иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Омельченко В.Н. допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, требование банка о его расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) Якутского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Омельченко В.Н..
Взыскать с Омельченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Петров
