Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело №2-157\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Хасавюрт ДД.ММ.ГГГГ 2014 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Минтемировой З.А.,
при секретаре Гамзатове Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 (далее-ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 17 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок по 17 августа 2015 года (далее-кредитный договор 1).
14 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок по 14 марта 2016 года (далее-кредитный договор 2).
ФИО2 на момент получения кредитов были предоставлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ. за ОГРН №, выданное Межрайонной инспекцией ФНС № Республики Дагестан серии №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ. серии 05 №;
Согласно кредитным договорам 1 и 2 выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ФИО2 (Выписка из лицевого счета).
Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному договору и Приложению № к кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями кредитного договора 1 ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решение андеррайтера № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора 2 ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решение андеррайтера от № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных средств.
В свою очередь ФИО2 условия кредитных договоров 1 и 2 по своевременной уплате основного долга и процентов (кредитный договор 1 и 2, приложение № к кредитному договору 1 и 2) надлежащим образом не исполняет.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 6. кредитного договора 1 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.
Согласно п. 6. кредитного договора 2 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1. договоров поручительства и приложения № к договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.
При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.
В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.
Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственнен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».
На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.
За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 11. кредитного договора и п.7 договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.
Согласно расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 92 копеек, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 82 рубля 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 01 копеек.
Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля 00 копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля 76 копеек. По приведенным основаниям истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с индивидуального предпринимателя - ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 92 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 11 копеек, всего <данные изъяты> рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского филиала № в судебное заседание не явился. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», указав, что требования в исковом заявлении полностью поддерживают.
В судебном заседании ответчик ФИО2 признал иск ОАО «Сбербанк России», пояснив, что он получил из Дагестанского филиала № ОАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно <данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, банком были заключены договора поручительства с его братом ФИО3 Своевременно погасить задолженность по кредиту он не смог ввиду отсутствия денежных средств, как у него самого, так и у брата ФИО6. В настоящее время он принимает меры к погашению образовавшейся задолженности в полном размере.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, однако, в судебное заседание не явился и об уважительности неявки суду не сообщил.
Ответчиком ФИО3 не представлен в суд отзыв на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3
Исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.
Так, из материалов дела следует, что согласно кредитного договора №8590/019-62, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, ответчик получил в Дагестанском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,5 процентов годовых за пользование кредитом.
Кроме того, согласно кредитного договора №№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, ответчик получил в Дагестанском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с 19,5 процентов годовых уплатой за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитных договоров 1 и 2, суммы кредитов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и <данные изъяты> рублей 00 копеек были перечислены на счет заемщика.
При этом, на момент получения кредитов ФИО2 были предоставлены свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 27.01.2012г. за ОГРН №, выданное Межрайонной инспекцией ФНС № Республики Дагестан серии №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от 26.04.2012г. серии №
Согласно условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, ответчик обязан был ежемесячными аннуитетными платежами погашать полученный им кредит и проценты по кредиту в соответствии с приведенной в кредитном договоре формулой аннуитетных платежей. В данной формуле приведен порядок осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов (кредитный договор и приложение № к кредитному договору).
Аналогичное следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения кредитного договора № в целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых им на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которому на поручителя возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по кредитному договору в полном объеме (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Аналогичные обязательства были приняты ФИО3 и в день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства № от 14.03.2013г.).
В связи с возникшей просрочкой очередных платежей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки.
Однако, данные об исполнении ими своих обязательств по уплате долга в полном объеме, суду не представлены.
Таким образом, представленные истцом доказательства в обоснование своих требований свидетельствуют о том, что ФИО2 не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Не были выполнены принятые на себя договорами поручительства обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им и ФИО3, так как поручитель отвечает за неисполнение обязательств заемщиком, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Расчеты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, по основному долгу, просроченным процентам, неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг по договорам о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены ответчиками, и эти расчеты суд признает правильными..
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. приведенным выше кредитным договором.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца понесенные расходы, связанные с уплатой госпошлины.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которая, в порядке возврата, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенной суммы иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № ссудную задолженность в размере <данные изъяты>) рублей 03 копейки.
Взыскать с с ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД.
Текст решения отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий З.А. Минтемирова
