Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Судья Федорова Л.П. дело № 12-23/2014
РЕШЕНИЕ
03 апреля 2014 года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда ХМАО - Югры Слабынина А.В.,
при секретаре Алексеевой И.С.
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Иженякова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Филимонова Е.С. по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 03.03.2014 г
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО - Югры от 03.03.2014 г. Филимонов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Филимонову Е.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> Филимонов Е.С. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, таким образом, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (постановление от 03.03.2014 л.д. 24-27).
Указанное постановление мирового судьи обжаловано. Филимонов Е.С. в жалобе просил постановление мирового судьи отменить, постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку он не управлял транспортным средством.
В судебное заседание Филимонов Е.С. не явился, судебная повестка, направленная Филимонову Е.С. почтой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в суд за истечением срока хранения. Судом приняты меры к уведомлению Филимонова Е.С. по месту жительства путем передачи судебного извещения нарочным и по телефону, указанному в материалах дела. Однако Филимонов Е.С. на телефонные звонки не ответил, с места жительства Филимонова Е.С. поступила информация о том, что Филимонов Е.С. по месту проживания не находится, сведений о точном его месте пребывания не имеется.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что все необходимые меры для уведомления Филимонова Е.С. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, приняты. Филимонов Е.С. от получения судебной повестки уклонился. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Филимонова Е.С.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Иженяков А.В. в суде с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи от 03.03.2014 года оставить без изменения. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в <адрес>. Около 10 часов на перекрестке улиц <адрес> заметил автомобиль <данные изъяты>, который двигался без включенного ближнего света фар. Стекла в автомобиле не тонированные, поэтому он четко рассмотрел, что за рулем находился Филимонов, кроме водителя никого в машине не было. Водитель по требованию остановился на проезжей части дороги. Он предложил Филимонову освободить проезжую часть, заехать в дорожный карман, чтобы не мешать проезжающему транспорту. У Филимонова имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Филимонов пояснил, что накануне отмечал день рождения, употреблял спиртные напитки. В присутствии двух понятых Филимонов был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствованием у Филимонова установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования Филимонов был ознакомлен и согласен. Сомнений в том, что Филимонов являлся водителем и управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не было. Ранее с Филимоновым он знаком не был, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав сотрудника ГИБДД Иженякова А.В., исследовав иные доказательства, проверив дело в полном объеме в соответствии с КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу:
Дело судом первой инстанции рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В качестве доказательств виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом первой инстанции приняты:
Протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д.2), из которого следует, что Филимонов Е. С. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола Филимонову Е.С. вручена, в протоколе имеются отметки о разъяснении Филимонову Е.С. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Филимонов Е.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, был отстранен от его управления. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у водителя признаков опьянения. В протоколе имеются подписи должностного лица, составившего протокол, двух понятых и лица, отстраненного от управления транспортным средством.
Расписка о разъяснении Филимонову Е.С. порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке и записи о проверке в паспорте прибора (л.д.6). В расписке имеется подпись Филимонова Е.С. Принадлежность подписи в суде первой инстанции Филимонов Е. С. не оспаривал.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Филимонов Е.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Освидетельствованием установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Филимоновым Е.С. воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования Филимонов Е.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в соответствующей графе акта. Кроме того, в акте имеются подписи должностного лица, проведшего освидетельствование и двух понятых.
Бумажный носитель с записью результатов исследования, из которого следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Филимоновым Е.С. воздухе составляет <данные изъяты> мг/л.(л.д.8).
Объяснения понятых С.А.В. и Ф.Д.Н. (л.д.11,12) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Филимонов Е.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Освидетельствованием у Филимонова Е.С. установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования Филимонов Е.С. был ознакомлен и согласен.
Понятые удостоверили в протоколах и акте своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечания по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых не поступили.
Рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району Иженякова А.В. (л.д.9), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на перекрестке улиц <адрес> Филимонов Е.С. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает существенных нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при совершении процессуальных действий и их документальном оформлении в отношении Филимонова Е.С.
У суда не имеется оснований не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении и иные материалы, лично заинтересованы в исходе дела.
Кроме этого суд учитывает, что данные, зафиксированные в процессуальных документах и показаниях допрошенных, лиц согласуются между собой и полностью подтверждают вину Филимонова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о виновности Филимонова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы проверены в суде второй инстанции и своего подтверждения не нашли.
Совокупностью представленных доказательств с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> Филимонов Е.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Оконченным данное деяние считается с момента управления транспортным средством.
С учетом изложенного, мировой судья сделал верный вывод о наличии в действиях Филимонова Е.С. оконченного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений и противоречий в представленных в суд доказательствах не имеется.
Наказание Филимонову Е.С. мировой судья назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8,4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, постановление мирового судьи от 03.03.2014 года в отношении Филимонова Е.С. следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 03 марта 2014 года о признании Филимонова Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
А. В. Слабынина
