Решение от 03 апреля 2014 года

Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №12-9/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Звериноголовское 3 апреля 2014 года
 
    Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Ануфриев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Лебедева Николая Павловича, ...
 
    и жалобу Лебедева Н.П. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО3 от <дата> года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО3 от <дата> Лебедеву Н.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме № рублей.
 
    Лебедев Н.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что считает постановление незаконным и необоснованным в связи с отсутствием оснований для привлечения его к административной ответственности. Он, как Глава администрации Звериноголовского сельсовета, правила проведения ремонта и содержания дорог не нарушал. В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу должно быть мотивированным. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В постановлении не указано, какие именно он обязанности, как должностное лицо, нарушил или не исполнил, какими законами или нормативными актами эти обязанности установлены и возложены на него. Ссылка в постановлении на государственный стандарт по содержанию дорог, не может являться доказательством его вины в совершении вменяемого ему правонарушения. Указанный правовой акт не возлагает на него конкретно обязанности по обеспечению безопасности дорожных условий по соблюдению требований по содержанию дорог. Кроме того, в статье 12.34 КоАП РФ прямо указано, что административная ответственность предусмотрена только в отношении должностных лиц, ответственных за состояние дорог. На него такая ответственность не возложена. Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, копию постановления он получил по почте <дата> Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебном заседании Лебедев Н.П. жалобу поддержал, просил постановление отменить, так как административного правонарушения он не совершал, кроме того, в указанный период времени он болел, что подтверждается листком нетрудоспособности, производство по делу просил прекратить.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного органа.
 
    Судья, заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление от <дата> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в отношении Главы администрации Звериноголовского сельсовета Лебедева Н.П. начальником ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» УМВД России по Курганской области ФИО4 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.
 
    Однако, при рассмотрении дела и принятии решения по делу должностным лицом административного органа были допущены нарушения требований административного законодательства.
 
    Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как установлено в судебном заседании, дело начальником ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» рассмотрено в нарушение указанных требований закона в отсутствие Лебедева Н.П. Каких-либо данных о надлежащем извещении Лебедева о месте и времени рассмотрения дела в представленных материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено, тем самым, нарушено право Лебедева давать объяснения, представлять доказательств, заявлять ходатайства и отводы, а также право на защиту.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В нарушении данного требования в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что Лебедев признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу нельзя признать законным.
 
    Также, согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В нарушение данных требований в постановлении от <дата> не указано, какие именно обязанности не исполнил либо ненадлежаще исполнил Лебедев Н.П., как должностное лицо, и какими законами и нормативными актами эти обязанности установлены. В постановлении лишь констатируется факт выявления нарушений требований безопасности дорожных условий.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение данного требования закона, в представленных материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении и сведения о его составлении, в связи с чем, постановление от <дата> также не может быть признано законным.
 
    Вместе с тем, доводы жалобы Лебедева Н.П. о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку без устранения нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах, постановление в отношении Лебедева Н.П. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление по делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО5 от <дата> о назначении Лебедеву Н.П. наказания в виде административного штрафа в размере № рублей - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» для устранения имеющихся процессуальных нарушений.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать