Решение от 03 апреля 2014 года

Дело №2-511/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года гор. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пасичник З.В.,
 
    при секретаре Шестакович А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорошевича ФИО16 о признании незаконным бездействия Управления ГИБДД УМВД РФ по Калининградской области, выразившееся в не принятии и не рассмотрении заявления о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и обязании рассмотреть заявление о внесении изменений в конструкцию транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорошевич ФИО17. обратился в суд с вышеназванным заявлением, с учетом последних уточнений требований, обосновав его тем, что 21.01.2014 года, обратился в ГИБДД УВД по Калининградской области с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности автомобиле «PEUGEOT 605» регистрационный знак №, 1990 года выпуска, с идентификационным номером кузова № на идентификационный номер кузова (№.
 
    22.01.2014 года должностное лицо Управления ГИБДД УМВД РФ по Калининградской области вынесло решение об отказе совершения регистрационных действий по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.
 
    Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 07.12.2000 года № 1240, рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 11.2 Порядка, после внесения изменений в конструкцию транспортного средства производители этих работ выдают собственнику транспортного средства заявление - декларацию об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства.
 
    В силу пункта 14.1 Порядка, для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и соответствующие документы.
 
    Согласно пункту 12 Технического регламента, реализация вышеуказанных требований в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в том числе после внесения изменений в конструкцию, обеспечивается выполнением требований, содержащихся в приложении № 7 к Техническому регламенту. Указанное приложение № 7 содержит, как требования к техническому состоянию и безопасности транспортного средства, так и требования о наличии маркировки и обеспечения идентификации транспортного средства (п. 7.37.1 Приложения).
 
    Кроме того, органы ГИБДД в соответствии требованиями Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 07.12.2000 года №1240 по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, уполномочены выдавать свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.
 
    С заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, с учетом произведенных изменений, заявитель в УГИБДД не обращался.
 
    Просит признать незаконным бездействие Управления ГИБДД УМВД РФ по Калининградской области выразившееся в не принятии и не рассмотрении заявления о внесении изменений в конструкцию транспортного средства Дорошевича ФИО18 Обязать Управление ГИБДД УМВД РФ по Калининградской области в установленном порядке рассмотреть заявление Дорошевича ФИО19. о внесении изменений в конструкцию транспортного средства автомобиля «PEUGEOT 605» регистрационный знак № с идентификационным номером №, принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Представителем УМВД России по Калининградской области Стрюковым Е.А. представлен письменный отзыв, согласно которому Дорошевич ФИО20. обратился в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы в связи с изменением конструкции транспортного средства (замена кузова автомобиля) «PEUGEOT 605» регистрационный знак №, 1990 года выпуска, с идентификационным номером кузова №. ООО «Преголь-Лада-Сервис» произвело работы по замене кузова, на кузов имеющий идентификационный номер VIN №. Произведенное изменение конструкции транспортного средства фактически привело к утрате базового транспортного средства (п. 5 Технического регламента) и невозможности идентификации базового транспортного средства в транспортном средстве, образованном в результате изменения конструкции, что является недопустимым (п. 79 Технического регламента). С учетом особенностей конструкции транспортного средства, не имеющего рамы, и имеющего несущий кузов (на который производится установка двигателя, коробки перемены передач и прочего оборудования), полагают конструктивно невозможным произвести на указанном типе транспортного средства замену несущего кузова, поскольку кузов в данном случае является основным и единственным элементом транспортного средства, который не подлежит замене в ходе эксплуатации, и не выпускается производителями в качестве сменных запасных частей. Полагают отказ в совершении регистрационных действий является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления Дорошкевича ФИО21. не имеется, в связи с чем просили в его удовлетворении отказать.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представляющий его интересы по доверенности Курачев ФИО22 заявленные требования поддержал по изложенным выше доводам и основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель УМВД России по Калининградской области Стрюков Е.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявление Дорошевича ФИО23. отказать, считая его необоснованным.
 
    Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление Дорошевича ФИО24 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено, что Дорошевич ФИО25 соответствии с паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №, по договору купли-продажи от 13.10.2013 года является собственником транспортного средства «Пежо 605», 1990 года выпуска, кузов № черного цвета, государственный регистрационный номер №
 
    22.09.2013 года между Дорошевичем Н.С. и ООО «Преголь-Лада-Сервис» был заключен договор купли-продажи номерного агрегата, кузова, предназначенного в качестве сменной части для ремонта автомобиля марки «PEUGEOT», номер кузова №,серебристого цвета, 1994 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Из приложения к акту от 27.12.2013 года ООО «Преголь-Лада-Сервис» по выполненным работам при переоборудовании автомобиля «Пежо», государственный регистрационный номер № 39, следует, что проведены демонтажно-монтажные работы кузова, демонтирован кузов № установленный на автомобиль, установлен кузов №, вливаемого кузова на шасси автомобиля, установлен кузов на раму автомобиля и т.д.
 
    21.01.2014 года Дорошевич ФИО26. обратился в ГИБДД УВД по Калининградской области с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности автомобиле «PEUGEOT 605» регистрационный знак №, 1990 года выпуска, с идентификационным номером кузова № на идентификационный номер кузова №.
 
    В обоснование требований заявителем представлена справка эксперта №25991 Калининградского бюро судебных экспертиз от 10.12.2013 года, согласно которой по данным производителя PEUGEOT, кузова автомобилей с VIN номерами: №, относятся к одному модельному ряду – «605».
 
    22.01.2014 года за исх.№19/232 Дорошевичем ФИО27 был получен ответ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения согласно которому, в соответствии с требованиями абз.4 п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года №605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку. В результате замены кузова или рамы, автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер. При замене основных элементов базового транспортного средства, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации. В предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова с транспортным средством марки «ПЕЖО 605», государственный регистрационный знак №, заявителю было отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией изготовителем. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
    В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 15 указанного Федерального закона транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
 
    После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
 
    Обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе, к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, а также к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним, возлагаются на Госавтоинспекцию (п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года N 711).
 
    Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 07.12.2000 года N 1240, определен порядок осуществления ГИБДД МВД РФ специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Данным приказом утвержден Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, который определяет процедуры контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ автомототранспортных средств и прицепов к ним.
 
    Пунктом 14.1 Порядка предусмотрено, что для получения свидетельства (СКТС), представляющего собой документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию, собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт, технический талон); заявление и решение по нему; заключение (в случаях, предусмотренных п. 7); заявление-декларацию; диагностическую карту; заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия).
 
    На основании представленных документов производится идентификация транспортного средства (п. 14.2 Порядка).
 
    В силу п. 14.3 Порядка по результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство или отказывает в его выдаче.
 
    Исходя из анализа п. 2 Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ, требований п. 3 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств и Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" следует, что при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство, то есть сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения, в целом сохраняется, и поэтому сохраняется возможность идентификации автомобиля с представленными на него документами.
 
    Суд приходит к выводу, что внесение изменений в конструкцию зарегистрированного в Госавтоинспекции транспортного средства – «Пежо 605», 1990 года выпуска, кузов №, собственником которого является Дорошевич ФИО28 в соответствии с приведенными выше требованиями закона не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, поскольку не подразумевает под собой исключение предусмотренных или установку не предусмотренных конструкцией транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    Фактически Дорошевич ФИО29 разукомплектовал автомобиль «Пежо 605», 1990 года выпуска, кузов №, путем установки кузова № в результате чего из принадлежащего Дорошевичу ФИО30 автомобиля «Пежо 605», с регистрационным знаком № 1990 года выпуска, создано новое, не идентифицированное транспортное средство.
 
    При этом базовый автомобиль «Пежо 605», 1990 года, государственный регистрационный знак №, исходя из требований Технического регламента не сохранился.
 
    Доводы Дорошевича ФИО31. о бездействии Управления ГИБДД УМВД РФ по Калининградской области, выразившееся в не принятии и не рассмотрении его заявления о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, поскольку с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет с учетом произведенных изменений, он не обращался, суд находит несостоятельными.
 
    Ответ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 22.01.2014 года был направлен заявителю на его заявление от 21.01.2014 года о внесение изменений в конструкцию транспортного средства, по своему содержанию не противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства, каких-либо прав и свобод Дорошевича Н.С. не нарушает и мотивирован, в том числе обнаружением признаков изменения идентификационной маркировки транспортного средства, нанесенной организацией изготовителем.
 
    При установленных выше обстоятельствах, суд находит заявление необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
 
        На основании изложенного, суд руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Дорошевичу ФИО32 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления ГИБДД УМВД РФ по Калининградской области, выразившееся в не принятии и не рассмотрении заявления о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и обязании рассмотреть заявление о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 года.
 
    Председательствующий З.В. Пасичник