Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-310/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Украинской ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Украинской С.А. о взыскании суммы по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ соответствии с кредитным договором № №ф заключенным между ФИО2 и Украинской С.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ – 21124, 2007 г. выпуска. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Украинской С. А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО3, из которых: текущий долг по кредиту -ФИО3., срочные проценты на сумму текущего долга ФИО3., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): ФИО3., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): ФИО3., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ФИО3., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: ФИО3. Просил взыскать с Украинской С.А. в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО3.
Истец о явке в суд был надлежаще извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Украинская С.А., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выяснив позицию истца, ответчика, изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных представителем истца доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина оплаченная истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в сумме ФИО3, подлежит так же взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Украинской ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Украинской ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО3, а всего в сумме ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.О.Дыбаль
