Решение от 03 апреля 2014 года

    Дело № 12-29/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    03 апреля 2014 года                 г. Советский
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи        Шилиной Л.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении    Такиуллина Д.Ф.,
 
    его защитника                    Крылова Е.В.,
 
    при секретаре                    Шапарь Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Такиуллина Д.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО – Югры от 14 февраля 2014 года Такиуллин Д.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев без конфискации изъятых блоков розжига и ламп.
 
    В жалобе Такиуллин Д.Ф. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, вынесенного с нарушением норм административного права, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. В обоснование указывает на то, что сел за руль данного автомобиля впервые по просьбе друга, о том, что на автомобиле установлены «ксеноновые» лампы не знал, определить это визуально невозможно.
 
    В судебном заседании Такиуллин Д.Ф. и его защитник Крылов Е.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи от 14.02.2014 года отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Такиуллина Д.Ф. Судом не доказана его вина в виде умысла, он не является собственником транспортного средства, управлял им впервые и не мог знать, что передние световые приборы не соответствуют предъявляемым требованиям.
 
    Свидетель Ш.Я.А. пояснил, что он является собственником автомашины (марка, номер). (дата) вечером он попросил Такиуллина Д.Ф. отвезти его домой, т.к. находился в нетрезвом состоянии. О том, что на его автомобиле установлены «ксеноновые» лампы не знал, ему стало известно об этом от сотрудников ГИБДД, когда их транспортное средство остановили, а блоки розжига и лампы изъяли, сам он «ксеноновые» лампы не устанавливал, наверное, это сделал прежний владелец.
 
    Специалист В.Ю.В., осмотрев в судебном заседании изъятые блоки розжига и лампы, суду пояснил, что лампочки, изъятые с автомобиля, которым управлял Такиуллин Д.Ф., являются газоразрядными "ксеноновыми". Для правомерного пользования данными лампами, необходимо, чтобы фары автомобиля соответствовали стандартам под "ксенон", в фаре должен быть предусмотрен автокорректор, фары должны быть оборудованы омывателем высокого давления, у водителя должен быть сертификат соответствия на данные световые приборы. Последствием установки и использования "ксеноновых" ламп, цвет огней которых возможен от бело-синего до синего, является нарушение режима работы фар, так как стекло в фарах на отечественных автомобилях, в том числе и на автомобиле "(марка) не предусмотрено и не предназначено для использования "ксеноновых" лампочек.
 
    Выслушав доводы Такиуллина Д.Ф. и его защитника, мнение специалиста, проверив материалы дела, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности Такиуллина Д.Ф. вынесено законно и обоснованно.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.В соответствии с пунктом 3.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.6 этого же Перечня на транспортном средстве не могут быть установлены:
 
    спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
 
    сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (пункт 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. N 109).
 
    Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Из материалов дела следует, что (дата) в (время) на (адрес), Такиуллин Д.Ф. управлял автомашиной (марка, номер), на передней части которого установлены световые приборы (фары ближнего света), которые предназначены для использования галогенных источников света, тогда как на автомобиле установлены газоразрядные источники света, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушил п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом изъятия блоков розжига и ламп (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д. 5), фотоснимками (л.д. 17- 18), а также показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России (наименование) М.О.М., Х.В.Н. и Д.В.М. (л.д. 26-28).
 
    Кроме того, согласно ответа ОАО «АВТОВАЗ» на всех автомобилях семейства LADA SAMARA применяются фары только с галогенными источниками света категории Н4 (ближний/дальний свет). Данная категория ламп указана в руководстве по эксплуатации автомобиля и применение ламп других категорий в данных блок - фарах не предусмотрено.
 
    Таким образом, действия Такиуллина Д.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Такиуллина Д.Ф. и его защитника о том, что Такиуллину Д.Ф. не было известно об установке газоразрядных ламп, т.к. он управлял автомобилем впервые, следовательно, не может нести ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Более того, допрошенный в судебном заседании специалист В.Ю.В. пояснил, что если галогенные источники света загораются сразу, то газоразрядные («ксеноновые») медленно, свет фар различен, что для водителя становится очевидным при начале движения. При этом выявление на автомобиле световых ламп, отличных от оригинала, является очевидным, не требует использования специальных технических средств и оборудования.
 
    Проведение экспертизы световых приборов в данном случае не требуется, поскольку использование в автомобиле газоразрядных источников света не предусмотрено заводом-изготовителем.
 
    При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Такиуллина Д.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО – Югры от 14 февраля 2014 года в отношении Такиуллина Д.Ф. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Такиуллина Д.Ф. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
 
    Федеральный судья                           Л.В. Шилина