Дата принятия: 03 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Гусев 03 апреля 2014 года
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,
при секретаре Калтаускене А.Г.,
рассмотрев жалобу Ф.А.В. на постановление государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Ф.А.В. с постановлением не согласен, в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, и в 00.00 часов на выезде из <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, который проверив документы и убедившись, что они в порядке, передал их человеку в гражданской одежде, который стал требовать какие-то документы. На что он (Ф.А.В.) ответил, что не занимается перевозкой пассажиров по заказу, плату за проезд с находившихся в автомобиле людей не брал, предложил вернуть документы на автомобиль, но было отказано, и составлен протокол об административном правонарушении, что он (Ф.А.В.) якобы нарушил правила перевозки пассажиров и багажа по заказу. На самом деле он со своими знакомыми ездили в <адрес> на презентацию продукции <данные изъяты>, багаж не перевозил, денег за перевозку не брал и по заказу не работал. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Ф.А.В. жалобу поддержал, по доводам, изложенным выше, пояснив, что только ДД.ММ.ГГГГ, получив по почте оспариваемое постановление, узнал о привлечении к административной ответственности. Поскольку у него отсутствует свой транспорт, для поездки в <адрес> на презентацию <данные изъяты> автомобиль ему дал знакомый.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения, допросив свидетелей, суд считает, что постановление государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу выезд из <адрес> (дорога общего пользования федерального значения 00) осуществлял перевозку пассажиров (и багажа) по заказу по маршруту <адрес> автотранспортным средством <данные изъяты> допустив нарушение правил перевозки пассажиров и багажа по заказу, выразившееся в отказе предоставить договор фрактования или его копию либо заказ-наряд на представление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, если договор фрактования заключен в форме заказ-наряда, чем нарушил п. 94 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» от 14 февраля 2009 года № 112.
Постановлением государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Как пояснил в судебном заседании государственный инспектор Управления госавтодорнадзора по Калининградской области С.А.А., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, автомобиль, которым управлял Ф.А.В., согласно Постановлению Правительства № 112 относится к категории коммерческого использования, что автоматически подразумевает обязательное наличие договора фрахтования, его копии, или заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Данные документы у водителя отсутствовали. Кроме того, автомобиль принадлежит не водителю, а другому лицу.
Диспозиция ч. 1 ст. 11.14.2 КРФоАП предусматривает административную ответственность за отказ водителя предъявить договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда, должностным лицам, уполномоченным на осуществление контроля за наличием у водителей указанных документов.
В соответствии с п.п. 89, 93 - 94 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Договор фрахтования, его копия, или заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.2 ч. 1 КРФоАП, образует отказ водителя транспортного средства предоставить договор фрахтования (его копию либо наряд-заказ) только в том случае если такой договор заключен, но отсутствует у водителя, а транспортным средством осуществляется перевозка пассажиров и багажа по заказу.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель Ф.А.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу на основании договора фрахтования.
Управление автомобилем более 8 посадочным мест, принадлежащем на праве собственности другому лицу, и факт перевозки пассажиров Ф.А.В. без договора фрахтования и иных документов, не свидетельствует о совершении Ф.А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.2 КРФоАП.
Из показания свидетеля К.Е.Н. , допрошенной в судебном заседании, следует, что она, двое мужчин и водитель Ф.А.В. ездили в <адрес> на презентацию продукции <данные изъяты>, при возращении домой были остановлены сотрудниками ГИБДД. После проверки документов у водителя, сотрудники передали документы молодым людям в гражданской одежде. Водитель более получаса спорил с данными лицами. Плату за проезд водитель не требовал.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.
Таким образом, постановление государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ф.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.2 КРФоАП, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.А.В. по ч. 1 ст. 11.14.2 КРФоАП прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья М.А. Безденежных
