Дата принятия: 03 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Саган-Нур 03 апреля 2014 года
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Басовой А.В.,
с участием представителя истца по доверенности Горобцовой О.Н.,
ответчиков Ли-вен-лу И.М., Ли-вен-лу А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Ли-вен-лу И. М., Ли-вен-лу А. Т. и Тюрюминой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № истец предоставил ответчику Ли-вен-лу И.М. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на два года под 54 % годовых. Ответчик Ли-вен-лу И.М. согласно договору должна ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора платежи производились не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме <данные изъяты> рубля. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Ли-вен-лу А.Т. и Тюрюминой Л.В., которые согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства отвечают солидарно с заёмщиком. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены предупреждения о принятии срочных мер по погашению займа и задолженности. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме: <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по займу - <данные изъяты> рубля, проценты согласно лицевому счету – <данные изъяты> рубля, неустойку согласно лицевому счету – <данные изъяты> рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме –<данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину – <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Горобцова О.Н. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Ли-вен-лу И.М. с иском согласилась.
Ответчик Ли-вен-лу А.Т. также согласился с исковым заявлением.
Ответчик Тюрюмина Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного расзбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд в силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Тюрюминой.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчиков договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного Ли-вен-лу И.М. займа подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом договор займа и договор поручительства имеют надлежащую письменную форму, имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительными указанных договоров) суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заем ответчику Ли-вен-лу И.М. предоставлялся в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 54 % годовых (п.п. 1.2, 1.5, 1.6 договора займа). Текущей возврат займа и начисленных компенсационных взносов в виде процентов производится не позднее 16-го числа в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора (ежемесячно) (п. 2.3 договора займа). При этом п. 2.4 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,3 % компенсационных взносов на сумму просроченного платежа за весь период просрочки до его фактического возврата.
Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика за выполнение условий договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись предупреждения о принятии мер к погашению задолженности, которые ими были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако задолженность погашена не была.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по займу - <данные изъяты> рубля, проценты согласно лицевому счету – <данные изъяты> рубля, неустойка согласно лицевому счету – <данные изъяты> рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме –<данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет исковых требований суд находит обоснованным.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Ли-вен-лу И. М., Ли-вен-лу А. Т. и Тюрюминой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с Ли-вен-лу И. М., Ли-вен-лу А. Т. и Тюрюминой Л. В. солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты> и Ли-вен-лу И. М., в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.
Судья подпись И.А. Тараева
Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева
