Решение от 03 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Конаково 03 апреля 2014 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, Герчикова В.Р., представившего удостоверение № и ордер №№,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайкиной Е.А. на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 54.1 Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении Хайкиной Елены Аркадьевны,
 
у с т а н о в и л:
 
        постановлением № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хайкина Елена Аркадьевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 54.1 Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Хайкина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>, громко слушала музыку в 01 час 45 минут, тем самым нарушала тишину в ночное время. Своими действиями мешала отдыху соседей, в частности ФИО4 и ФИО4
 
    Хайкина Е.А. обратилась с жалобой в Конаковский городской суд, просит постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение она не совершала, указание на то, что она отказывалась от подписи протокола в присутствии двух свидетелей, является не правдой, т.к. протокол в ее присутствии не составлялся, на подпись ей не предъявлялся, и копия не вручалась. Соседей с данными «ФИО4» она не знает. Дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, при этом мотивированных оснований рассмотрения дела без нее в постановлении не отражено. Порядок обжалования в постановлении разъяснен в формальном виде,
 
    при этом нарушено буквальное толкование закона. Наказание назначено максимальное по данной статье, тем самым не учтены обстоятельства смягчающие ответственность и личность виновного. Также копия постановления вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления. Однако ей копия постановления была направлена почтой по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на восьмой день со дня вынесения постановления.
 
        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайкина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить, а также сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГг. она музыку не слушала, сотрудники полиции к ней не приезжали. По вечерам она обычно слушает музыку в наушниках и через слуховой аппарат. Ей установлена 3 группа инвалидности по слуху. Административный штраф действительно оплатила после подачи жалобы в суд по настоянию супруга.
 
    Потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что она проживает в <адрес> и действительно ночью ДД.ММ.ГГГГг. из квартиры Хайкиной Е.А. слышалась громкая музыка, в связи с чем, она позвонила в Завидовское отделение полиции. Хайкина Е.А. глухая, поэтому очень часто по ночам она слушает музыку, включая её на полную громкость, чем мешает ночному отдыху жителей их подъезда.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ч.2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Хайкиной Е.А. рассмотрено административной комиссией без ее участия. Копия постановления об административном правонарушении направлена ей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому конверту вышеназванное постановление Хайкиной Е.А. получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление поступила в Конаковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, законом допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но при условии, что оно было извещено о месте и времени рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.
 
    О дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Хайкина Е.А. была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении повестки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с надлежащим извещением Хайкиной Е.А. о дате рассмотрения, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено административной комиссией в ее отсутствие.     Довод Хайкиной Е.А. о том, что порядок обжалования постановления разъяснен в формальном виде, а также, что копия постановления высылается в течение трех дней со дня вынесения постановления, не является существенным нарушением и не влечет отмену обжалуемого постановления.
 
    В соответствии со статьей 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» № 46-ЗО административным правонарушением признается нарушение тишины в период с 23 часов до 7 часов на территории населенных пунктов <адрес> и прилегающих к ним территориях, в том числе с использованием аудио-, теле-, видео- и иной звукоусиливающей техники, а также при производстве работ, препятствующих отдыху иных лиц, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Факт совершения Хайкиной Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» № 46-ЗО, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут Хайкина находясь у себя дома по адресу: <адрес>, слушала громко музыку, чем нарушала тишину в ночное время.
 
    - рапортом дежурного Завидовского отделения полиции о том, что в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО4, которая сообщила, что шумит соседка Хайкина Е. в <адрес>;
 
    - показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании.
 
    Ссылку заявителя на неверное указание в постановлении даты ее рождения, суд считает надуманной и не влекущей отмены обжалуемого постановления.
 
    Доводы Хайкиной о том, что протокол в ее присутствии не составлялся и от подписи она не оказывалась нельзя принять во внимание, поскольку нарушений норм процессуального права при составлении административного протокола не усматривается. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что также зафиксировано в протоколе личными подписями.
 
    Свое несогласие с протоколом об административном правонарушении Хайкина Е.А. имела возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении записи о нарушении процедуры составления протокола не содержится. Кроме того, от подписи в протоколе об административном правонарушении Хайкина Е.А. отказалась.
 
    В материалах дела имеется квитанция об уплате штрафа по постановлению № административной комиссии в размере 1000 руб., таким образом Хайкина Е.А. признала вину в административном правонарушении, предусмотренном ст.54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» № 46-ЗО.
 
    С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы административной комиссии <адрес> о наличии в действиях Хайкиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
 
    Действия Хайкиной Е.А. правильно квалифицированы по ст.54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» №46-ЗО.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Хайкиной Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Хайкиной Е.А. в пределах, установленных санкцией ст.54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».
 
    В силу пункта 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина Хайкиной Е.А. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, административной комиссией дана правильная оценка обстоятельствам, при которых совершено административное правонарушение, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается. По тем же основаниям доводы, изложенные в жалобе Хайкиной Е.А., суд считает необоснованными.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    р е ш и л:
 
    постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хайкину Елену Аркадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Хайкиной Е.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий Н.А. Колесникова