Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-347/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 апреля 2014 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Голиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина В.Н. к закрытому акционерному обществу «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
(дата) в 17 часов 10 минут по адресу г. Каменск-Уральский, перекресток <адрес> коммуны, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин * под управлением Телякова А.О. и * под управлением Перевозчиковой Е.В., собственником которой является Шишкин В.М., с причинением материального ущерба транспортным средствам.
Автогражданская ответственность водителя автомашины * была застрахована в ООО «Северная Казна».
Автогражданская ответственность водителя автомашины * была застрахована в ЗАО «УралСиб».
В соответствии с постановлением должностного лица ОГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский» от (дата) года, Теляков А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей, в связи с нарушением им п. 13.9 Правил дорожного движения, - на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося по главной дороге.
Согласно заключения специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет: - сумма ущерба без учета износа заменяемых деталей *; - сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей *
Расходы по оценке материального ущерба специалистом составили *
Кроме того, в соответствии с заключением специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» № от (дата) года, утрата товарной стоимости транспортного средства, автомашины *, в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, составила *
Расходы по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства специалистом составили *
ЗАО «УралСиб» признали произошедшее ДТП страховым событием, произвели оплату в пользу Шишкина В.М. страхового возмещения в размере *
Шишкин В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому просит довзыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму страхового возмещения в размере *, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *, компенсацию морального вреда в сумме *, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, стоимость услуг нотариуса в размере *
В судебном заседании представитель истца Кузнецов М.С. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснив, что ДТП имевшее место (дата) произошло по вине третьего лица Телякова А.О., который при управлении автомашиной *, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине *, собственником которой является Шишкин В.М., которая двигалась по главной дороге, допустив столкновение с автомашиной * с причинением технических повреждений транспортному средству.
Собственник автомашины * Шишкин В.М., с целью получения страхового возмещения обратился в страховую компания, где была им застрахована автогражданская ответственность, в ЗАО «УралСиб», которыми данное ДТП было признано страховым случаем, частично была произведена выплата страхового возмещения, в сумме *, при этом данная сумма страхового возмещения значительно занижена, заключением специалиста не подтверждена.
На претензию о необходимости доплаты суммы страхового возмещения, в размере *, а также суммы УТС транспортного средства в размере *, ответчик не отреагировал, ответ на претензию не направил, сумму страхового возмещения не доплатил. К претензии были приложены копии заключений специалиста, которые были заверены специалистом ООО «Уральский региональный расчетный центр» Газиевым Ф.С.
Длительность уклонения ответчика от оплаты денежных средств в пользу истца, существенно нарушает права Шишкина В.М. на получении страхового возмещения.
Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.
В заявлении направленном в суд исковые требования не признает, указав, что правовых оснований для их удовлетворения нет.
Размер материального ущерба причиненный истцу в результате ДТП в сумме *, был определен на основании заключения специалиста ООО «Малакут Ассистанс». Данная сумма страхового возмещения была оплачена в пользу истца.
Таким образом ЗАО «УралСиб» свои обязательства перед Шишкиным В.М. исполнило в полном объеме.
Подлинные документы о доплате страхового возмещения в размере * и размере утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме *, в ЗАО «УралСиб» представлены не были.
В связи с тем, что к претензии были приобщены копии заключений специалиста, данные документы не были приняты для принятия соответствующего решения.
В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафных санкций.
Кроме того, просят отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
Гражданское дело просят рассмотреть без их участия.
Третьи лица, Теляков А.О., Перевозчикова Е.В., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения гражданского дела.
В заявлениях направленных в суд, просят рассмотреть гражданское дело без их участия.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ЗАО «УралСиб» и третьих лиц Телякова А.О., Перевозчиковой Е.В.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Шишкина В.М. удовлетворить.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возложения на ответчика обязанность по возмещению вреда в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошедшее (дата) в 17 часов 10 минут по адресу г. Каменск-Уральский, перекресток <адрес> коммуны, с участием автомашин * под управлением Телякова А.О. и * под управлением Перевозчиковой Е.В., собственником которой является Шишкин В.М., произошло по вине водителя автомашины * Телякова А.О., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.
В соответствии с постановлением должностного лица ОГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский» от (дата) года, Теляков А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
Автогражданская ответственность водителя автомашины «* была застрахована в ООО «Северная Казна».
Автогражданская ответственность водителя автомашины * была застрахована в ЗАО «УралСиб».
ЗАО «УралСиб» признали произошедшее ДТП страховым событием, при этом оплату страхового возмещения произвели частично, в сумме *, уклоняясь от полного возмещения материального ущерба по настоящее время.
Согласно заключения специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет: - сумма ущерба без учета износа заменяемых деталей *; - сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей *
Расходы по оценке материального ущерба специалистом составили *
Кроме того, в соответствии с заключением специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» № от (дата) года, утрата товарной стоимости транспортного средства, автомашины *, в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, составила *
Расходы по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства специалистом составили *
Суд, изучив обстоятельства ДТП, приходит к выводу о вине водителя автомашины * под управлением Телякова А.О. в дорожно-транспортном происшествии и наличии оснований для выплаты страхового возмещения в пользу истца.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Учитывая вышеизложенное, Шишкин В.М. обоснованно потребовал от ЗАО «УралСиб» доплаты в его пользу страхового возмещения в размере * суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *, всего *, представив для оплаты денежных средств заключения специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» № № от (дата) года.
Суд считает, что данные заключения специалиста свидетельствует о реальном материальном ущербе причиненном истцу, в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.
Размер материального ущерба указанный в заключении специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» соответствует реальным затратам необходимым истцу для восстановления автомашины в первоначальное состояние.
Доводы представителя ответчика на заключение специалиста ООО «Малакут Ассистанс», согласно которому размер материального ущерба был определен в сумме *, документально не подтвержден, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлен и не обоснован.
При этом суд считает, что данная сумма в размере * не является достаточной для ремонта транспортного средства, автомашины «*, получившей существенные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заключения специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» были выполнены после детального изучения и осмотра поврежденный узлов и деталей транспортного средства, после установления скрытых дефектов и повреждений.
Не смотря на частичное начисление суммы страхового возмещения, до настоящего времени ответчик не перечислил истицу денежные средства, что так же подтверждает нежелание нести ответственность по выплате страхового возмещения перед истцом, не дал ответ на претензии о доплате суммы страхового возмещения.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание полную степень вины водителя автомашины * Телякова А.О. в данном ДТП, суд, считает необходимым удовлетворить требования Шишкина В.М. о взыскании с ЗАО «УралСиб» суммы материального ущерба, страхового возмещения, определенной на основании заключения специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» № от (дата) года, а также суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, определенной на основании заключения специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» № от (дата) года.
При этом суд считает необходимым удовлетворить иск Шишкина В.М. о взыскании в его пользу суммы штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке ЗАО «УралСиб» его требований о выплате ему страхового возмещения.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательною страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечен за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от (дата) Шишкин В.М. в определенный законодательством срок обратился в ЗАО «УралСиб» для возмещения материального ущерба, в дальнейшем направив претензию с требованиями о выплате ему страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости транспортного средства.
При этом выплата ему причиненного материального ущерба, страхового возмещения, суммы УТС, до настоящего времени не произведена.
Таким образом Шишкин В.М. вправе требовать с ЗАО «УралСиб» взыскания в его пользу суммы штрафа в размере *
При этом суд считает, что в силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, Шишкин В.М. в виду существенного нарушения его прав по выплате страхового возмещения, вправе требовать взыскания в его пользу с ЗАО «УралСиб» компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, которая соразмерна причиненным истцу страданиям, отвечает обстоятельствам причинения Шишкину В.М. морального вреда, а также требованиям разумности и справедливости.
Доводы представителя ответчика изложенные в отзыве на исковые требования Шишкина В.М. об отказе в удовлетворении иска в связи с выплатой страховой суммы определенной на основании заключения специалиста ООО «Маллакут Ассистанс» от (дата) года, в том числе об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда, суд признает безосновательными.
Заключения специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» №, № от (дата) года, согласно которому итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей *, утрата товарной стоимости *, а также расходы по оценке материального ущерба в сумме * были направлены в ЗАО «УралСиб» с претензиями о доплате страхового возмещения, (дата) и (дата) соответственно.
Данные заключения были заверены специалистом ООО «Уральский региональный расчетный центр».
Документы о выплате страхового возмещения были направлены в данном случае страховщику в соответствии с требованиями нормативных документов.
Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховой выплате, предусмотрен в пункте 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, согласно абзацу 5 которого потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 61 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
В силу пункта 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.
В рассматриваемом случае итоговый размер причиненного Шишкину В.М. имущественного вреда и соответственно окончательная сумма страховой выплаты определяются на основании заключений специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» от (дата) года.
Указанная оценка проведена по инициативе истца, с приглашением заинтересованных лиц, в т.ч. и представителя ЗАО «УралСиб».
До представления заключений специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр», ответчик на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании произвел выплату лишь части страхового возмещения.
После направления претензии и документов заверенных ООО «Уральский региональный расчетный центр», подтверждающих полную сумму страхового возмещения, ответчик ЗАО «УралСиб» данные документы истца проигнорировал, на претензию не ответил, размер выплаченной страховой суммы не обосновал.
Истец представив страховику в декабре 2013 года копии документов, подтверждающих размер вреда, заверенных лицом проводившим оценку, возлагало на страховщика обязанность в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» принять соответствующее решение по выплате страховой суммы полном объеме, либо направить ответ на претензию с отказом в доплате страхового возмещения.
Уклонившись от исполнения своих обязанностей, ЗАО «УралСиб» грубо нарушило права Шишкина В.М. на полное возмещение причиненного ему ущерба.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «УралСиб» в пользу Шишкина В.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме *
Данные расходы по оплате услуг представителя соразмерны объему выполненной работы его представителем в целях получения страхового возмещения.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «УралСиб» в пользу Шишкина В.М. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *, подтвержденные истцом документально.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ЗАО «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСиб» в пользу Шишкина В.Н. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *, компенсацию морального вреда в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *, всего *
Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСиб» в пользу Шишкина В.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *.
Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *
Копию решения направить в ЗАО «УралСиб».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.
