Решение от 03 апреля 2014 года

Дело № 2-464/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Корниенко В.А.,
 
    при секретаре Писаревой Е.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Козловой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пец В.Н. к Матюшину В.В. о взыскании суммы долга по расписке,
 
установил:
 
    Пец В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Матюшину В.В. о взыскании суммы долга по расписке.
 
    В обоснование исковых требований указал, что <дата> Матюшин В.В. взял у него в долг денежную сумму в размере <...> руб., которые обязался вернуть не позднее <дата> года, что подтверждается распиской. Однако в указанное время и по настоящее время сумма долга ему не возвращена.
 
    Истец просил суд взыскать с Матюшина В.В. в его пользу основную сумму долга в размере <...> рублей, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.
 
    Истец Пец В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. Его интересы по доверенности представляла Козлова К.О..
 
    Представитель истца действующая на основании доверенности Козлова К.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Матюшин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <дата> Пец В.И. передал Матюшину В.В. в долг денежные средства в размере <...> руб., которые последний обязался вернуть до <дата>.
 
    Данное обстоятельство подтверждается распиской от <дата> года, которая написана собственноручно Матюшиным В.В., оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 15).
 
    Поводом для обращения истца в суд послужило то, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.
 
    Суд, проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, приходит к следующему.
 
    Обязательства, в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Учитывая вышеизложенные, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от <дата> в размере <...> руб..
 
    В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3 Постановления).
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от <дата> № «О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с <дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Поскольку судом установлено, что Матюшин В.В. незаконно пользовался денежными средствами, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения, а именно за период с <дата> по <дата> года, также подлежат удовлетворению
 
    За период с <дата> по <дата> количество дней просрочки исполнения обязательства составляет - 270 дней.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
 
    <...> (сумма основного долга) / 360 (количество дней в году) х 270 (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования) = <...> руб..
 
    Учитывая обязательство ответчика по договору займа, суд находит данную сумму соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежащей взысканию в пользу истца.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с чем с Матюшина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Брянск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований - за требования имущественного характера <...> руб. <...> коп. (<...>
 
    Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования, предъявленные к Матюшину В.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Пец В.Н. к Матюшину В.В. о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить.
 
    Взыскать с Матюшина В.В. в пользу Пец В.Н. денежные средства в счет погашения долга по расписке от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., всего <...>..
 
    Взыскать с Матюшина В.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Брянск» в размере 5387 руб. 46 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья            Корниенко В.А.