Решение от 03 апреля 2014 года

Дело № 2-186 /2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года с.Каракулино
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотякова С.В. к Хасанову С.С. об установлении границ земельного участка,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Вотяков С.В. обратился в суд с иском к Хасанову С.С. о признании необоснованными возражений о согласовании местоположения границ земельного участка и об определении границ земельного участка.
 
    В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка площадью *** кв. метров с кадастровым номером *** по адресу ***, Хасанов С.С. является собственником смежного земельного участка.
 
    Согласно решения Сарапульского районного суда УР от 29 ноября 2012 года, вступившего в законную силу 25 января 2013 года признаны недействительными результаты межевого плана от ДД.ММ.ГГ, изготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу : ***, признаны недействительным государственный кадастровый учет земельного участка площадью *** кв. метров с кадастровым номером N *** расположенного по адресу : ***, аннулирована запись регистрации в ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за № *** о праве собственности Хасанова С.С. на земельный участок в существующих границах площадью *** кв. метров по адресу: *** с кадастровым номером N ***.
 
    С целью установления границ земельного участка истцом организовано проведение землеустроительных работ, которые проводились ООО «***». Границы принадлежащего истцу земельного участка определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГ,однако ответчик отказался согласовать местоположение границ земельного участка согласно межевого плана, указав в возражениях о том, что Вотяков С.В. не является собственником земельного участка.
 
    Истец считает указанный отказ необоснованным и нарушающим его права, т.к указанный отказ препятствует осуществлению прав собственника, в связи с чем истец просит суд признать необоснованными возражения Хасанова С.С. о согласовании местоположения границ земельного участка и определить границ земельного участка Вотякова С.С. согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ.
 
    В судебное заседание истец Вотяков С.В. не явился, доверив участие в деле представителю Бушуевой И.А., которая исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Хасанов С.С. и его представитель Козырева не признали исковые требования, пояснив, что Вотяков С.В. не представил суду доказательства того, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, т.к об этом не имеется сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, местоположение земельного участка, принадлежащего Вотякову С.В. не установлено.
 
    Третье лицо в суд не явилось.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Вотякова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно решения Сарапульского районного суда УР от 29 ноября 2012 года, вступившего в законную силу 25 января 2013 года признаны недействительными результаты межевого плана от ДД.ММ.ГГ, изготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу : ***, признаны недействительным государственный кадастровый учет земельного участка площадью *** кв. метров с кадастровым номером N *** расположенного по адресу : ***, аннулирована запись регистрации в ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за № *** о праве собственности Хасанова С.С. на земельный участок в существующих границах площадью *** кв. метров по адресу: *** с кадастровым номером N ***.
 
    Решением суда установлено, что согласно договора передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *** района был передан К. на праве частной собственности земельный участок площадью *** Га расположенный по адресу: ***, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    В соответствии с приложением к свидетельству Планом на земельный участок, передаваемый в собственность указанный земельный участок имел прямоугольную форму размерами *** на *** метров и граничил :
 
    - по точкам 1 и 2 с земельным участком Хасанова С.С.;
 
    - по точкам 2 и 3 с землями сельской администрации ;
 
    - по точкам 3 и 4 с земельным участком Ю.;
 
    - по точкам 4 и 1 с землями сельской администрации.
 
    Таким образом, при образовании земельного участка в *** году он располагался между земельными участками Хасанова С.С.и Ю.
 
    В *** году собственником земельного участка К. было проведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями в связи с уточнениями его границ, при этом конфигурация земельного участка уточнилась. участок показан в виде пятиугольника, площадь земельного участка уточнилась до *** кв. метров, смежными землепользователями являлись:
 
    - по точкам 1-2- земли сельской администрации ;
 
    - по точкам 2-3 - земельный участок Р. ;
 
    - по точкам 3-4 - земельный участок Ю.;
 
    - по точкам 4-5- земли сельской администрации ул. ***:
 
    - по точкам 5-1 – земельный участок Хасанова С.С.
 
    Границы были согласованы правообладателями смежных и уточняемого земельных участков, в том числе Хасановым С.С. а также представителем сельской администрации. (Акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГ)
 
    Согласно кадастрового плана земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГ данные о межевании земельного участка *** года были внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно инвентаризационного дела кадастровых кварталов *** года земельный участок К. имеет адрес : *** а, площадь *** Га и граничит с земельными участками *** (ул.***), Ю. (***) и Хасанова С.С. (***).
 
    К. продала вышеуказанный земельный участок Ч., который впоследствии продал вышеуказанный земельный участок Вотякову С.В. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ) Право собственности Вотякова С.В. на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.
 
    Согласно справки МО «***» от ДД.ММ.ГГ № *** земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. метров имеет почтовый адрес : ***.
 
    Таким образом, было установлено, что Вотяков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. метров, который имеет почтовый адрес: *** и непосредственно граничит с земельным участком Хасанова С.С.
 
    В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
 
    Согласно положений ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
 
    Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
 
    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
    Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в материалах межевого дела, границы земельных участков Вотякова С.В. и Хасанова С.С. от точки *** до точки *** не согласованы в результате возникшего спора.
 
    Согласно акта согласования в качестве причины отказа от согласования местоположения границы смежных земельных участков от точки *** до точки *** ответчик Хасанов С.С. указывает то, что Вотяков С.В. не является собственником смежного земельного участка, иных причин несогласия Хасановым С.С. не указано. Однако указанное обстоятельство не соответствует действительности и опровергается материалами дела.
 
    Межевой план выполненный кадастровым инженером ООО «***» соответствует требованиям, предъявляемым земельным законодательством.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Хасанова С.С. к Вотякову С.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем проведения судебной землеустроительной экспертизы определялось местоположение границ земельного участка Вотякова С.В. в том числе по точкам ***, ***, о чем указано в судебном решении вступившем в законную силу, а в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Геодезические координаты характерных поворотных точек границ земельного участка Вотякова С.В., определенные в результате кадастровых работ согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ соответствуют действительности и обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, они фактически не оспорены ответчиком Хасановым С.С. поэтому суд считает возможным удовлетворить требования Вотякова С.С. об установлении границ земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ.
 
    Ссылку ответчика о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по адресу ***, поэтому истец не является собственником земельного участка суд находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Хасанова С.С. к Вотякову С.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком вступившим в законную силу решением суда установлено, что почтовый адрес был присвоен земельному участку Вотякова С.В. постановлением *** сельской администрации, факт того, что Вотяков С.В. не обращался с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменения в правоустанавливающие документы в части указания почтового адреса не означает, что он не является собственником земельного участка, его право на обращение в указанный орган зависит лишь от его волеизъявления.
 
    Согласно положений ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно положений ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд отмечает, что в данном случае Хасанов С.С., отказываясь согласовать местоположение границ земельного участка Вотякова С.В. по основаниям, указанным в иске, несмотря на вступившее в законную силу решения Сарапульского районного суда от 29 ноября 2012 года, где фактически было определено местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Вотякову С.В.действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, т.е истцу, препятствуя последнему в осуществлении права пользования принадлежащим ему земельным участком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вотякова С.В. удовлетворить
 
    Признать необоснованными возражения Хасанова С.С. о согласовании местоположения границ земельного участка площадью *** кв. метров с кадастровым номером *** по адресу ***.
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу *** в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГ,выполненного ООО «***».
 
    Взыскать с Хасанова С.С. в пользу Вотякова С.В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    В окончательном виде решение изготовлено 8 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья : И.В.Чистяков