Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело 2-818/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.
при секретаре Анисимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В.В. к Парфеновой Н.В., администрации Заволжского района г. Ярославля, УК <...> об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов В.В. 18.02.2014 г. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в квартире <адрес> по договору социального найма зарегистрированы стороны. Истец указывает, что квартира состоит из двух комнат площадью 19 кв.м и 14 кв.м, истец пользуется комнатой площадью 19 кв.м, ответчик в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, истец просит определить порядок пользования квартирой согласно сложившемуся, и определить порядок оплаты коммунальных платежей.
В судебном заседании Антонов В.В. пояснил, что просит выделить ему комнату 19 кв.м, а также выписать отдельный финансовый счет.
Ответчик Парфенова Н.В. исковые требования признала полностью, пояснила, что порядок пользования не оспаривает.
Ответчик администрация Заволжского района просила дело рассмотреть без участия своего представителя, решение на усмотрение суда.
Ответчик УК Альтернатива извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск Антонова В.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела: квартира <адрес> общей площадью 53,3 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м состоит из двух комнат. В квартире зарегистрированы Антонов В.В. и Парфенова Н.В.
Истец просит выделить ему в пользование комнату жилой площадью 19 кв.м. Исходя из смысла и содержания требования, фактически Антонов В.В. просит изменить договор социального найма, заключив с ним отдельный договор на комнату 19 кв.м.
Положениями ст.86 ЖК РСФСР была предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, отвечающего требованиям ст.52 ЖК РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.
С 01 марта 2005 года, в связи со вступлением в действие ЖК РФ, положения ЖК РСФСР утратили силу.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с положениями ч.1 ст.82 ЖК РФ, действующей на момент разрешения спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом ЖК РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, суд считает, что в части требований Антонова В.В. о передаче ему в пользование комнаты площадью 19 кв. м следует отказать.
В силу положений ст.69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, т.е. положения данной нормы не предусматривают возможности выделения в пользование нанимателя какой-либо части (даже и изолированной) жилого помещения.
При этом суд исходит также и из того, что между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением не имеется, жилая площадь квартиры подлежит распределению между всеми лицами, состоящими в ней на регистрационном учете и обладающими правом пользования квартирой, а выделение истцу комнаты жилой площадью 19 кв.м или передача в пользование ответчика комнаты площадью14 кв.м повлечет за собой нарушение прав и законных интересов Парфеневой Н.В.
В части требований об определении порядка оплаты коммунальных платежей суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Пленум Верховного суда РФ в п.30 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Удовлетворяя требования Антонова В.В. в части определения порядка оплаты коммунальных платежей суд исходит из того, что на истца приходится 1/2 доли общей площади жилого помещения, на ответчика также 1/2 доли.
Поскольку признание иска ответчиком Парфеновой Н.В. в части определения размера оплаты коммунальных услуг не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц суд принимает признание иска только в указанной части.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске Антонову В.В. к Парфеновой Н.В., администрации Заволжского района г. Ярославля, УК <...> об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Определить размер участия Антонова В.В. и Парфеновой Н.В. в оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру <адрес> по <...> доли каждому.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Носкова И.В.
