Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-408/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2014 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ередеевой А.В.
при секретаре Суртаевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кетрарь Т. М. к Киселевой И. В., Киселеву К. И. о признании недействительным договора дарения земельного участка и квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Кетрарь Т.М. обратилась в суд с иском к Киселевой И.В. о признании сделки по отчуждению квартиры и земельного участка, расположенных <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> недействительной, мотивируя иск следующим. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор купли- продажи земельного участка и квартиры с рассрочкой платежа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между Кетрарь Т.М. и Киселевой И.В. признан недействительным. В ходе процесса рассмотрения дела Киселева И.В. совершила сделку по отчуждению доли квартиры и земельного участка. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним спорные объекты недвижимости находятся в долевой собственности ответчика и ее несовершеннолетнего сына Киселева К.И. В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила предмет иска, иск также предъявлен к Киселеву К.И. в лице законного представителя Киселевой И.В.
Кетрарь Т.М., ее представитель Демина В.В. на удовлетворении иска настаивали по доводам изложенным в нем.
Ответчики Киселева И.В., Киселев К.И.в судебное заседание не явились.
Суд не располагает сведениями, по какому адресу проживают ответчики, поэтому исковые заявления, почтовую корреспонденцию суд направлял по последнему известному месту жительства - <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> дом,<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Шипилов В.М., поэтому в силу ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Шипилов В.М. не согласился с заявленным иском, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, БУРА «Управление социальной поддержки населения в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Туекпаева Ж.С. полагали требования обоснованными, не возражали против удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Апелляционным определением по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковые требования Кетрарь Т.М. к Киселевой И.В. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и квартиры по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены. Договор купли- продажи земельного участка и квартиры с рассрочкой платежа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между Кетрарь Т.М. и ответчиком Киселевой И.В. признан недействительным.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из договора дарения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что Киселева И.В.- даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому – Киселеву К.И. ? долю принадлежащую ей в праве собственности 1- комнатную квартиру, общей площади 25 кв.м. и ? в праве собственности на принадлежащий земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> категория земель - земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателями спорной жилой квартиры и земельного участка являются Киселев К.И. и Киселева И.В. по ? доли за каждым
Согласно абз.2 п.1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 122- ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правом на предъявление иска об оспаривании зарегистрированного права обладает лицо, чье право было нарушено фактом регистрации за ответчиком права собственности на имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ч.1 ст. 167 ГПК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По мнению суда, на момент регистрации права собственности за Киселевым К.И. ответчик Киселева И.В. знала об оспаривании ее прав истицей на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Так, из пояснений истца и ее представителя следует, что между сторонами спора на момент заключения сделки существовал судебный процесс, ответчик Киселева И.В. преднамеренно заключила сделку дарения имущества.
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при предъявлении иска о признании недействительными сделок по отчуждению имущества лицом, не имеющим права его отчуждать, необходимо иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из ч.2 ст. 302 ГК РФ следует, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается факт того, что Киселева И.В. не обладает зарегистрированным правом на спорные объекты недвижимости и фактически ими не владеет.
Сделка, заключенная между сторонами от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признана в установленном порядке недействительной, следовательно недействительна и последующая сделка по отчуждению доли в квартире и земельного участка, заключенная <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, незаконно зарегистрирован переход права за ответчиком Кисилевым К.И.. Учитывая обстоятельства дела, суд безусловно признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С Киселевой И.В. как с ответчика по делу и законного представителя ответчика Киселева К.И. в пользу истицы Кетрарь Т.М. подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 200 рублей.
Ввиду того, что иск удовлетворен, суд считает необходимым также отменить принятые в ходе рассмотрения дела обеспечительные меры.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кетрарь Т. М. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения заключенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Киселевой И. В. и Киселевым К. И. в отношении дарения ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 25,00 кв.м. и ? доли земельного участка площадью <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> га с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенных по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Применить последствия недействительности заключенного договора дарения возвратить ? долю в однокомнатной квартире общей площади 25,00 кв.м. и ? доли земельного участка площадью 0,02 га с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенных по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> собственность Кетрарь Т. М..
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о регистрации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перехода права общей долевой собственности ? доли на квартиру и сведения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о регистрации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. перехода права общей долевой собственности ? доли в отношении земельного участка, общей площадью <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> га с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенные по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Взыскать с Киселевой И. В. в пользу Кетрарь Т. М. государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 200 (двести) рублей.
Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Алтай осуществлять регистрацию перехода права собственности квартиры в жилом доме, находящейся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принятые определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменить.
Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья А.В. Ередеева
