Решение от 03 апреля 2014 года

Дело № 12-252/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 апреля 2014 года                                г. Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович, рассмотрев жалобу защитника Мозгового А.В. – Жукова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мозгового А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца г.Чита, проживающего по адресу:<адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ Мозговой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Копию постановления получил защитник Мозгового А.В. – Жуков В.В. ДД.ММ.ГГГГ и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока он подал жалобу, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что Мозговой А.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признает. Мировой судья подошел к рассмотрению дела формально, не установив всех фактических обстоятельств дела, вынес постановление, основываясь только на противоречивых доказательствах. Ссылается на отсутствие у Мозгового А.В. умысла на оставление места ДТП. Мировым судьей не приведено мотивов невозможности признания вменяемого Мозговому А.В. правонарушения малозначительным.
 
    В судебном заседании Мозговой А.В. и его защитник Адушинов В.Ю. доводы жалобы поддержали полностью, просили ее удовлетворить. Кроме того защитник Адушинов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что Мозговой А.В. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, поскольку имевшее место происшествие не может квалифицироваться как ДТП.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Кожевников Э.В. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП помнит плохо, в связи с чем пояснить ему нечего.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
 
    Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Для установления вины Мозгового А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, необходимо установить сам факт дорожно-транспортного происшествия. Однако этот вопрос мировым судьей не был исследован.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В силу п. 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года № 647, раненым признается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.
 
    Как видно из материалов дела, мировому судье была представлена только копия справки травматологического пункта ГУЗ «Городская клиническая больница №1», согласно которой Корнев И.Д. ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием к терапевту по поводу ушиба левой стопы. Сам Корнев И.Д. при даче объяснений мировому судье ссылался на то, что после осмотра его врачом ему были выписаны мази и он был отпущен домой. Сведений о том, что Корнев И.Д. госпитализировался, либо проходил амбулаторное лечение в материалах дела не имеется.
 
    Сведений о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Мозговой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, получил какие-либо повреждения, в материалах дела также не имеется.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об установлении факта дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Мозгового А.В. и пешехода Корнева И.Д. не может быть признан обоснованным.
 
    Кроме того, в силу п.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Из обстоятельств рассматриваемого дела усматривается, что физический вред был причинен Корневу И.Д. Между тем, мировой судья его к участию в деле в качестве потерпевшего не привлек, процессуальные права ему не разъяснил, а лишь допросил его в качестве свидетеля.
 
    Поскольку допущенная неполнота исследования судьей всех обстоятельств не позволила полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Вместе с тем предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Мозгового А.В. к административной ответственности истек, что является безусловным основанием к прекращению производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мозгового А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
Судья:                    Кардаш В.В.