Дата принятия: 03 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-369
03 апреля 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Сальского городского поселения к Криваль Н.А., Беликову А.А., Беликову С.А., Половьяновой С.А. о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства, устранении результатов реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сальского городского поселения обратилась в суд с иском к Криваль Н.А., Беликову А.А., Беликову С.А., Половьяновой С.А. о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства, устранении результатов реконструкции, мотивирует требования тем, что в ходе проводимой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении ответчика установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 КоАП РФ.
На основании распоряжения Администрации Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории Сальского городского поселения» утвержден состав комиссии, заседание которой состоялось ДД.ММ.ГГГГ
Комиссией рассмотрен вопрос по выработке мер по пресечению самовольного строительства на территории Сальского городского поселения на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к выводу, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольного строительства.
В соответствии с пунктом 3.4.1. Порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Сальска, утвержденным Решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 38, комиссия решила направить ответчику предложение о добровольном сносе самовольно строительства объекта и установила срок добровольного сноса в течение 30 дней с момента получения предложения.
Указанное предложение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий ответчик не предпринял.
В соответствии с Земельным и градостроительным законодательством, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования и осуществлять строительство на земельных участках при наличии предусмотренного Гр.К РФ разрешения.
В соответствии со статьями 1, 51, 55 Гр.К РФ, ст. 222 ГК РФ просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, снести самовольно реконструированный объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
В ходе производства по делу истец требования уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что в ходе проводимой проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 685 кв. м, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Криваль Н.А. является участником общей долевой собственности 1/3 жилого дома, общей площадью 61,3 кв. м, однако, на проверяемом земельном участке фактически расположен объект розничной торговли, общей площадью 103,04 кв. м. Увеличение площади произошло за счет переоборудования и перепланирования жилого дома в объект розничной торговли Половьяновой С.А., которая осуществляет предпринимательскую деятельность на проверяемом земельном участке, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности Половьяновой С.А. наступит с момента регистрации данного договора в Сальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Таким образом, Половьянова С.А. не являясь собственником ни земельного участка, ни жилого дома произвела реконструкцию жилого дома под магазин. Разрешение на проведение реконструкции вышеуказанного здания Администрацией Сальского городского поселения не выдавалось.
В ходе проводимой проверки установлено наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно использование земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием, и статьей 9.5 КоАП РФ, а именно нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.
Истец основывает свои требования на том, что ответчиками проведены самовольные работы по реконструкции (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> получено не было, за выдачей разрешения застройщик не обращался.
Жилой дом переоборудован под объект розничной торговли (магазин), что подразумевает массовое пребывание в нем граждан и учитывая отсутствие документов подтверждающих соответствие реконструированного объекта требованиям строительных норм и правил, влечет угрозу жизни и здоровья граждан.
В соответствии со статьями 1,51,55 Гр.К РФ, ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ просит признать самовольной реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Ответчиков в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за собственные средства устранить результаты реконструкции путем приведения самовольно реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние общей площадью 61,3 кв.м. согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (орган выдачи - Сальское отделение Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»).
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Криваль Н.А., Беликов А.А., Половьянова С.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласились, объяснив суду, предъявленные истцом требования о приведении объекта в первоначальное положение в соответствии с технической его характеристикой до проведения работ по реконструкции устранены, предъявленные к ним претензии выполнены, в настоящее время убрана самовольно возведенная пристройка, общая площадь дома составляет 61,3 кв.м., торговая деятельность не осуществляется, земельный участок используется по целевому назначению.
Ответчик Беликов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии применительно положений ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Криваль Н.А., Беликов С.А., Беликов А.А. являются собственниками на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 61,3 кв.м. по адресу: <адрес> и по <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Сальской ГНК реестр № (л.д. 15) и на земельный участок общей площадью 685 кв.м. кадастровый номер №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Основанием предъявления иска о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства, устранении результатов реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией Сальского городского поселения указывается на отсутствие разрешительных документов на их возведение в нарушении положений ст. 51 ГрК РФ, жилой дом переоборудован под объект розничной торговли.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №168-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, на которые в соответствии с п. 17 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство не требуется.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Таким образом, критерием для определения самовольной постройки является отнесение строения к недвижимому имуществу, а в случае реконструкции строения - возникновение в результате ее нового объекта с иными параметрами.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 названного Постановления Пленумов лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Таким образом, обращаясь в суд с подобным требованием, истец в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 304, п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленумов должен доказать, что он является собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведены самовольные сооружения, либо возведенным сооружением нарушены его права и законные интересы. То есть законом ограничен круг лиц, которым предоставлено право заявлять в суде требования о признании постройки самовольной и ее сносе.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Доказательств того, что земельный участок используется с нарушением норм пожарной безопасности, с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства, что создает угрозу возникновения пожаров, распространения инфекционных заболеваний и иных тяжких последствий, нарушая права и законные интересы населения, истцом в обосновании заявленных требований суду не представлено
В ходе исследования судебных доказательств не соглашаясь с предъявленными требованиями ответчиками указывалось на то, что выявленные нарушения по самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества ими были устранены, объект приведен в первоначальное его состояние, в материалы дела представлена справка составленная Федеральной службой Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» из которой следует, что было произведено обследование самовольно реконструированного и переоборудованного жилого дома Литер А и пристройки литер а, по адресу: <адрес>, на момент обследования общая площадь объекта составляет 61,3 кв.м. как и по данным от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническим данным общая площадь 61,3 кв.м..
Представитель истца в судебном заседании также не отрицал обстоятельств устранения в добровольном порядке ответчиками тех нарушений, которые были первоначально выявлены в ходе проведенной муниципальной проверки, новый объект после его реконструкции не был создан, никакой торговой деятельности не осуществляется, земельный участок используется по его целевому назначению.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право.
Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, в ходе исследования доказательств доводы Администрации Сальского городского поселения в обосновании заявленных требований о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства, устранении результатов реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, несостоятельны и не подлежат удовлетворению, в иске истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Сальского городского поселения к Криваль Н.А., Беликову А.А., Беликову С.А., Половьяновой С.А. о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства, устранении результатов реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> отказать..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 08.04.2014 г.
Председательствующий – подпись
