Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении.
г.Нерчинск 03 апреля 2014 года
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Фёдорова Е.Г.
при секретаре Стуковой Н.А.
с участием Бархатовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бархатовой М.А. на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Нерчинскому району от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, которым Бархатова М.А. подвергнута административному штрафу в сумме -- рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Нерчинскому району от 31 января 2014 года Бархатова М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере -- рублей.
В своей жалобе на указанное постановление Бархатова М.А. просит данное постановление отменить, так как на момент составления протокола и постановления об административном правонарушении все работы по содержанию автодороги Нерчинск-Шоноктуй были выполнены и претензии со стороны ГКУ « Служба единого заказчика» по содержанию данной дороги не было (л.д.2).
В судебном заседании Бархатова М.А. поддерживая доводы жалобы просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что 20 января 2014 года при составлении протокола была не согласна с изложенным в данном протоколе поэтому от подписи отказалась. О времени и месте вынесения постановления инспектором извещена не была, в связи с чем была лишена возможности дать объяснения, представить доказательства.
В судебное заседании государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по Нерчинскому району Ли- Ган- Зуй Д.Н. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив жалобу, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу Бархатовой М.А. - удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По мнению судьи, в данном случае такое выяснение обстоятельств не было произведено.
Так, в процессе указанного административного дела фактически не был выяснен вопрос о том, кто является должностным лицом ответственным за участок автодороги Нерчинск-Шоноктуй 0 по 1 км.
При составлении протокола и постановления об административных правонарушениях в данных документах, не указано в чем именно заключалось несвоевременное устранение помехи в дорожном движении на данном участке. В текстах данных документов не расписана объективная сторона состава административного правонарушения.
В тексте постановления отсутствует мотив, по которому должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Бархатовой М.А. имело место нарушение правил содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта.
Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ подобная оценка не содержится в вынесенном постановлении должностного лица.
Вышеуказанное свидетельствует, что в постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного в постановлении правонарушения.
Согласно представленному в суд путевому листу от 16 января 2014 года на участке автодороги Нерчинск- Шоноктуй 0-31 км. произведена очистка обочин, очистка съездов 29-30 км., очистка места стоянки (л.д.4).
В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.
По мнению судьи, в данном случае виновность Бархатовой М.А. с достоверностью не доказана.
Таким образом, постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Бархатовой М.А. состава административного правонарушения на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Нерчинскому району от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, которым Бархатова М.А. подвергнута административному штрафу в сумме -- рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Бархатовой М.А. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Бархатовой М.А. удовлетворить.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд.
Судья
