Решение от 03 апреля 2014 года

    Дело № 2-500/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 апреля 2014 года                             село Майма
 
        Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В., при секретаре Суртаевой М.А.
 
        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ляминой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа <данные изъяты> в лице филиала «Новосибирский» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
 
установил:
 
        Лямина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа <данные изъяты> ООО Коммерческий Банк <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в пользу Банка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на следующее. 29.04.2013г. между истцом и страховщиком ООО СГ <данные изъяты> был заключен договор имущественного страхования транспортного средства Тойота Королла принадлежащего на праве собственности, по риску КАСКО (хищение + ущерб) сроком на 1 год в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. страховой суммой 225 000 рублей. Выгодоприобретателем по рискам в размере задолженности по кредитному договору, договору купли - продажи транспортного средства на дату страховой выплаты является ООО КБ <данные изъяты> в оставшейся части страхового возмещения Лямина О.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло ДТП - страховой случай, в результате автомобилю истице причинены механические повреждения. Согласно отчету ремонт автомобиля экономически не целесообразен. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Лямина О.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный срок, ответчик истцу выплату не произвел. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суд РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при рассмотрении дел судам следует учитывать, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В связи с тем, что страховщик должен был выплатить страхователю страховое возмещение не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, истцом начислена неустойка.
 
    Истец неоднократно уточняла требованиями в окончательном варианте просила взыскать с ответчика ООО «Страховая группа <данные изъяты> страховое возмещение в размере 19 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей и возместить судебные расходы за проведение оценки в размере 8 000 рублей; за отчет об оценки 500 рублей; почтовые расходы 177 рублей 96 копеек; 600 рублей доверенность; транспортировка автомобиля истца 14 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и представительские расходы в сумме 15 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец не явилась, из представленного в суд заявления усматривается, что дело просила рассмотреть в её отсутствии с участием представителя.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Сапунов А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчики ООО «Страховая группа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, из представленного а адрес суда заявления усматривается, что дело просили рассмотреть в их отсутствии, требования не признали в полном объеме, ссылаясь на письменные возражения.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    В соответствии с п. 11. 8 Правил комбинированного страхования транспортных средств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - страховщик обязан в срок не более 10 выплатить страховое возмещение.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Страховая группа» <данные изъяты> является страховщиком по договору добровольного страхования автомобиля Тойота Королла, госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащего Ляминой О.А., согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу по страховым рискам "КАСКО" ("Ущерб+(Хищение)"), что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства страхового полиса серии ПАК <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
 
    Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> водитель автомобиля Тойота Корона госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Столповский Д.А. не убедившись в безопасности маневра обгон, совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения и на 116 км. 37 м. автодороги Новосибирск-Ташанта, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащим Ляминой О.А., находящимся под управлением Лямина А.Б., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года.
 
    <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратилась с заявлением в ООО «Страховая группа» <данные изъяты> о страховом событии и выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г., а именно ДТП, ею был предоставлен необходимый пакет документов.
 
    <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Лямина О.А. обратилась к независимому оценщику, согласно отчету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стоимость ремонта транспортного средства с учетом естественного износа составляет 285 333 рубля 17 копеек. За составление данного отчета она оплатила 8 000 руб.
 
    <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО "Страховая группа <данные изъяты> произвело Ляминой О.А. выплату страхового возмещения в размере 186 100 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд полагает, требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению и с учетом вычеты безусловной франшизы, предусмотренной договором, выплате подлежит сумма страхового возмещения в размере 19 000 рублей.
 
    Между тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей, по следующим основаниям.
 
    В обосновании заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, истец руководствовался ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 1, 2).
 
    Так, согласно пункту 1 этого Постановления, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов-услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и расположена в главе III Закона, в то время, как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, с ООО «Страховая группа <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу Ляминой О.А. сумма штрафа в связи с нарушением её прав, установленных Законом о защите прав потребителя.
 
    Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Указанным Законом РФ не предусмотрен обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора и при установленных обстоятельствах, подтверждающих необоснованный отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, у ответчика, имевшего возможность удовлетворить требования истца как потребителя, в том числе и после предъявления иска в суд о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, наступает гражданская ответственность в виде уплаты в пользу истца штрафа, исчисляемого от суммы страховой выплаты, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
 
    При этом соответствующая обязанность наступает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя с заявлением о страховом случае и истечения установленного срока на рассмотрение заявления страховщиком.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит выплате сумма штрафа в размере 9 500 рублей (19 000 :2=9 500 ).
 
    Правовые основания для снижения размера штрафа отсутствуют.
 
    Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части не урегулированной специальными законами, применяется Закон "О защите прав потребителей".
 
    Поскольку отношения в части компенсации морального вреда Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу разъяснений, содержащихся п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, срока длительности нарушения права, иных фактических обстоятельств суд полагает, что взыскание подлежит моральный вред в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
 
    Поскольку иск удовлетворен, с ответчика ООО «Страховая группа <данные изъяты>, подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, денежные средства за проведение экспертизы по делу в размере 8 000 рублей, за копию отчета об оценки в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 177 рублей 95 копеек, за транспортировку транспортного средства в сумме 14 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Сумма расходов по оплате услуг представителя определена исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения, в разумных пределах.
 
        Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов связанных с оплатой экспертизы и удовлетворении требований истца за транспортировку транспортного средства в размере лишь 3 000 рублей не основаны на законе.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения в пользу истца произведена в полном объеме, за вычетом согласно п. 12.3 Правил страхования амортизационного износа- 18 000 рублей; безусловной франшизы в сумме 19 900 рублей и стоимости годных остатков ТС- в сумме 1000 рублей, суд находит не основанными на законе, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 указанного Кодекса). При этом в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования.
 
    Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Таким образом, Правила страхования средств автотранспорта в силу ч. 1 ст. 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено исходя из страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом амортизационного износа, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае утраты, гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    В связи с изложенным, страховое возмещение определено в размере 19 000 рублей без учета амортизационного износа автомобиля.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Ляминой О. А. к ООО «Страховая Группа <данные изъяты> удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа <данные изъяты> в пользу Ляминой О. А. сумму страхового возмещения в размере 19 000 рублей; расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей; услуги эвакуатора в размере 14 100 рублей, 600 рублей - расходы на оформление доверенности, почтовые расходы в размере 177 рублей 95 копеек; за копию отчета об оценки 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей; и штраф в размере 9 500 рублей.
 
    В удовлетворении требований Ляминой О. А. к ООО «Страховая Группа <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей, 5 000 рублей за услуги представителя; 15 000 компенсацию морального вреда, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
 
        Судья                          Ередеева А.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>