Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-64/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 апреля 2014 года г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре судебного заседания Закировой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаков В.А. к Белоусовой А.М. о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Симаков В.А. обратился в суд с иском к Белоусовой А.М. о защите его чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является директором ООО «Дельта», ответчик (прежняя фамилия – Гарифуллина) с ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером по займам, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении, и ООО «Дельта» обратилось к Зиганшиной Э.Р., которая ДД.ММ.ГГГГ на своей странице в сети Интернет разместила объявление о том, что требуется менеджер в офис. На что ответчик в тот же день под указанным объявлением в комментариях разместила в сети Интернет под своим именем на своей личной странице в mail.ru сообщение: «не ходите девки туда. Это на мое место. Директор жмот и зверюга…». В своем сообщении ответчик необоснованно, в грубой и циничной форме высказался о нем как о личности и руководителе, опорочил его доброе имя. Указанные в сообщении сведения не соответствуют действительности, причинили ему моральный вред в форме нравственных страданий. Просил обязать ответчика от своего имени разместить в сети Интернет на странице Зиганшиной Э.Р. в mail.ru опровержение и извинения, взыскать моральный вред.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что ответчик указанное сообщение в сети Интернет не размещала, высказывания, порочащие честь и достоинство истца, не допускала, истец не представил доказательств нарушения его прав.
Выслушав объявления сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 5 указанной статьи установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из материалов дела следует, что истец является директором ООО «Дельта», ответчик (прежняя фамилия – Гарифуллина) с ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером по займам, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию, уволена ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с намерением ответчика расторгнуть трудовой договор ООО «Дельта» обратилось к Зиганшиной Э.Р., которая на своей странице в mail.ru в сети Интернет разместила высказывание следующего содержания: «Требуется менеджер в офис (не ко мне). С высшим экономическим образ Марина» (орфография сохранена).
Под указанным высказыванием размещен комментарий от имени Белоусова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «не ходите девки туда. Это на мое место Директор жмот и зверюга…» (орфография сохранена).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Поскольку в комментарии от имени Белоусова А.М. отсутствуют сведения о том, в отношении какого лица дан этот комментарий: не указаны фамилия, имя, отчество лица, наименование офиса, суд приходит к выводу о том, что доказательства распространения ответчиком сведений, касающихся истца, порочащих его честь и достоинство, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Симаков В.А. к Белоусовой А.М. о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Горошникова
