Решение от 03 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 03 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.
 
    при секретаре Дмитриевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Сименкова Павла Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сименков П.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г....., произошло ДТП с участием автомобилей: ......., собственником которого является Сименков Павел Анатольевич и ......., под управлением Шаляпиной Маргариты Николаевны. Сотрудниками ГИБДД в данном ДТП было установлено, что ДТП произошло из-за нарушения водителем Шаляпиной М.Н. п.8.5. ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП Шаляпиной М.Н. застрахована в ОАО «СГ «МСК» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Сименкова П.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Сименков П.А. обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» перечислило в счет возмещения ущерба 18619 рублей 57 копеек. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Сименков П.А. обратился для проведения независимой экспертизы в .......». Согласно отчету ....... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., с учетом износа составляет 227736 рублей 16 копеек. За проведение оценки им было оплачено 8000 рублей. Разница между страховой выплатой и причиненным ущербом составляет 101380 рублей 43 копейки, из расчета: 120000 рублей (лимит страховой выплаты – 18619 рублей 57 копеек (выплаченная страховая выплата) = 101380 рублей 43 копейки.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере – 101380 рублей 43 копейки; расходы, на оплату услуг представителя в размере - 10000 рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 800 рублей; расходы на оплату за составление искового заявления – 3000 рублей; расходу на уплату за телеграмму в размере 288 рублей 25 копеек; расходы за копию ПТС в размере 120 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований.
 
    Истец Сименков П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление (л.д.64), просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.5), в судебном заседании исковые требования Сименкова П.А. поддержала. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что сразу после судебного заседания от .. .. ....г. она предоставила представителю ООО «Росгоссрах» Мышаеву Е.Ю. реквизиты для перечисления страховой выплаты, однако до настоящего времени ответчиком добровольно страховая выплата не произведена.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мышаев Е.Ю., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.62-63), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен (л.д.80), причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании .. .. ....г. пояснил, что сумма страховой выплаты в размере 101380 рублей 43 копейки была переведена на счет Сименкова П.А., по представленным Сименковым П.А. банковским реквизитам. Однако данный банковский счет оказался закрыт. Просил предоставить время для повторного перечисления страхового возмещения по новым банковским реквизитам. Судебное заседание дважды откладывалось .. .. ....г. и .. .. ....г. (л.д.60,83).
 
    Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, в том числе о настоящем судебном заседании, извещены (л.д.49,59,78-79), причину неявки не сообщили, возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо Шаляпина М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела, в том числе о настоящем судебном заседании, извещена (л.д.60,83,84), причину неявки не сообщила.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п.2 данной статьи видно, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений указанной статьи.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г....., произошло ДТП с участием автомобилей: ....... собственником которого является Сименков Павел Анатольевич и ......., под управлением Шаляпиной Маргариты Николаевны (л.д.13).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.15), было установлено, что ДТП произошло из-за нарушения водителем Шаляпиной М.Н. п.8.5. ПДД.
 
    В результате указанного ДТП Сименкову П.А. был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль .......ПТС - л.д.11-12).
 
    Автогражданская ответственность Шаляпиной М.Н. в момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ОАО «СГ «МСК».
 
    В связи с тем, что автогражданская ответственность Сименкова П.А. в момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах», он обратился с заявлением о получении страховых выплат в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем (л.д.16), установило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Сименкова П.А., которая составила 18619 рублей 57 копеек.
 
    Посчитав данную сумму недостаточной, Сименков П.А. обратился в ....... для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта после ДТП своего автомобиля марки ........
 
    Согласно отчету независимого оценщика ....... от .. .. ....г. об оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ......., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., с учетом износа составляет 227736 рублей 16 копеек (л.д.22-43).
 
    Представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки, поэтому может быть принят как доказательство причиненного ущерба.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств в подтверждение ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, обоснованности и достаточности страховой выплаты.
 
    В связи с тем, что максимальный размер страховой выплаты одному потерпевшему составляет 120000 рублей, причиненный истцу ущерб превышает максимальный размер страховой выплаты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное истцу страховое возмещение в размере 101380 рублей 43 копейки, из расчета: 120000 рублей (максимальный размер страховой выплаты) – 18619 рублей 57 копеек (фактически выплаченное страховое возмещение) = 101380 рублей 43 копейки.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец Сименков П.А. понес расходы: на оформление доверенности в размере – 800 рублей, за составление искового заявления в размере – 3000 рублей, за направление телеграммы в размере – 288 рублей 25 копеек, за нотариальное удостоверение ПТС в размере – 120 рублей. Данные расходы обоснованы и подтверждены документально (л.д.5,7,10,11-12,18-20), суд на основании ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору возмездного поручения от .. .. ....г. №... (л.д. 8-9), квитанции (л.д.6), затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 10 000 рублей.
 
    Суд, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг являются разумными, соразмерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца затраты истца на оплату представительских услуг в размере 10000 рублей.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В материалах дела имеются сведения об извещении ООО «Росгосстрах» о судебных заседаниях (л.д.50,58,68,80)., более того, .. .. ....г. представитель ответчика лично участвовал в судебном заседании и заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для перечисления страховой выплаты истцу, в связи с чем судебное заседание дважды откладывалось, из этого следует, что ответчик имел возможность в процессе рассмотрения дела в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, однако этого не сделал, соответственно с ООО «Росгосстрах» в пользу Сименкова П.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50690 рублей 22 копейки, из расчета: 101380 рублей 43 копейки х 50% = 50690 рублей 22 копейки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 3 ст. 17 НК РФ и п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3227 рублей 60 копеек в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ул.....г..... .. .. ....г. за ....... в пользу Сименкова Павла Анатольевича, ......., страховое возмещение в размере 101380 (сто одна тысяча триста восемьдесят) рублей 43 копейки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы на оформление доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей; судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей; судебные расходы по отправлению телеграммы в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 25 копеек; судебные расходы на нотариальное удостоверение ПТС в размере 120 (сто двадцать) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50690 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 22 копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ул.....г..... .. .. ....г. за ....... государственную пошлину в размере 3227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 60 копеек в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.04.2014 года.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.