Решение от 03 апреля 2014 года

                         Дело № 2-151/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
<адрес>                                «03» апреля 2014 года
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего - судьи Минтемировой З.А.
 
    при секретаре Гамзатове Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с выездом в <адрес>,
 
    гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Булачов Х.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения его в первоначальное состояние,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Булачов Х.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения его в первоначальное состояние.
 
        Свои требования истец мотивировал тем, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода первого участка второго околотка по станции Карланюрт. В ходе проверок было выявлено, что сторонним пользователем, самовольно занят земельный участок и используются им под жилым домом. По результатам проверок ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт, согласно которому на станции Карланюрт выявлен жилой дом общей площадью 450 м2 (18x25), принадлежащий Булачов Х.Г. Данное жилое строение расположено с 2216км. ПКЗ+40 по 2216км. ПКЗ+48 на расстоянии от оси четного пути - 32м. Ширина полосы отвода на данном участке - 35м. Согласие собственника на предоставление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности им не получено. Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.
 
    Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД, ДД.ММ.ГГГГг. № сроком на 49 лет, (с кадастровым номером 05:05:000150:0001) площадью 390 га, заключен договор аренды, по <адрес> пользователем (арендатором) которого является Общество.
 
    Возведенный ответчиком на земельном участке в полосе отвода железной дороги дом, создает угрозу безопасности движения поездов при устранении последствий чрезвычайных ситуаций. В соответствии с актом проверки от 03.07.2013г. дом возведен на земельном участке, занимаемом ответчиком, без законных оснований.
 
    Документов, отвечающих требованиям статей 25. 26 ЗК РФ, статей 67, 68 АПК РФ о правомерности пользования земельным участком наличия права пользования спорным земельным участком у ответчика нет.
 
    Пунктом 3 ст.4 ФЗ РФ от 27.02.03г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.
 
    Под полосой отвода, согласно данному Закону РФ понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
 
    То есть, в соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог относятся для размещения строго определенных объектов.
 
    В границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка на 2216 км. ПК.З+40м по 2216км.ПК.З+48м расположено строение жилого дома, площадь используемой части земельного участка полосы отвода 450кв.м. без правоустанавливающих документов, которое не относится к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта, а следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ. Владельцем указанного строения является Булачов Х.Г.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 03.07.2013г.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ. права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Из вышеизложенного следует, что ОАО «РЖД», хотя и не является собственником земельного участка площадью 390га полосы отвода железной дороги, а является всего лишь арендатором, имеет право на защиту его владений, а соответственно может самостоятельно защищать нарушенные его права и свободы.
 
    Вышеуказанный довод подтверждается правовой позицией суда, изложенной в п.45 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Действия ответчика создают угрозу безопасности движения, а также нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.
 
    Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежи! восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. При решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, в связи с чем, дело по данному исковому заявлению подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождении самовольно возведенного строения.
 
    На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 450м2, с 2216 км.ПК.З+40м по ПК.З+48м расположенного по железнодорожной станции Карланюрт, путем демонтажа строения ответчика, освободить земельный участок площадью 450м2, расположенного с 2216 км.ПК.З+40м - ПК.З+48м железнодорожной станции Карланюрт, с четной стороны пути на расстоянии 32м от оси четного пути своими силами и средствами путем демонтажа строения ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неосуществления Булачов Х.Г. освобождения земельного участка своими силами и средствами путем демонтажа строения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО «РЖД» осуществить демонтаж строения ответчика, общей площадью 450м2, расположенного с 2216км. ПК.З+40м - ПК.З+48м железнодорожной станции Карланюрт, со взысканием с Булачов Х.Г. необходимых расходов по сносу объекта.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Булачов Х.Г. З.М. (действует по доверенности № НЮ-10/565 <адрес>5 от 26.12.2013г.) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    В судебном заседании ответчик Булачов Х.Г. иск ОАО «Российский железные дороги» не признал и пояснил суду, что земельный участок в размере 0,19га ему был предоставлен еще в 1968 году для строительства жилого дома. В 1969 году он построил жилой дом, в котором по настоящее время проживает со своей семьей. Никто не предъявлял к нему до сегодняшнего дня претензии по поводу земельного участка и дома. Так как он владеет и пользуется земельным участком и жилым домом на законных основаниях, требования истца считает незаконными, а потому просит отказать в иске.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает в иске ОАО «Российские железные дороги» надлежит отказать.
 
    В силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут представляться земельные участки для размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений и т.д.; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
 
    Истец свои требования мотивирует тем, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка для использования под железную дорогу.
 
    Согласно доводам истца жилое строение и земельный участок заняты ответчиком самовольно, они расположены в границах земель железнодорожного транспорта в полосе отвода, что создает угрозу безопасности движения поездов при устранении последствий чрезвычайных ситуаций.
 
    С указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
 
    Как усматривается из представленных ответчиком в суд материалов, по данным похозяйственной книги № лицевой счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве Булачов Х.Г., расположенном по адресу: ст.Карлаюрт, <адрес>, имеется земельный участок площадью 0,19га, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненно наследуемое владение, а также жилой дом, 1969 года постройки находящийся в собственности ответчика.
 
    Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ст.Карланюрт, правообладателем жилого дома является Булачов Х.Г.
 
    В соответствии со ст.9 Закона ДССР от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» (утратившего силу в связи с принятием Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле») регистрация прав землевладения и землепользования, а также ведение государственной земельно-кадастровой документации отнесены к компетенции сельских Советов народных депутатов.
 
    Как усматривается из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 69, похозяйственная книга является документом похозяйственного учета.
 
    Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
 
    В силу п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п.9 ст.З Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    С учетом изложенного суд считает, что указанная выше запись в похозяйственной книге администрации МО «сельсовет Кокрекский», <адрес> удостоверяет право Булачов Х.Г. на спорный земельный участок и домостроение. Данное право истцом не оспорено.
 
    При указанных обстоятельствах доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что у ответчика отсутствуют документы о правомерности пользования им земельным участком, не соответствуют действительности, доказательства, представленные истцом в подтверждении иска, не нашли своего подтверждения.
 
    Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по РД ДД.ММ.ГГГГг. № сроком на 49 лет, (с кадастровым номером 05:05:000150:0001) площадью 390га, заключен договор аренды, по <адрес> пользователем (арендатором) которого является истец.
 
    Между тем, из представленных ответчиком Булачов Х.Г. материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет земельный участок площадью 0,19га для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом, 1969 года постройки.
 
    Кроме того, истцом в суд не представлены доказательства о том, что строение ответчика угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает в удовлетворении иска необходимо отказать.
 
    При подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ – 4 000 рублей. В удовлетворении иска истцу отказано, соответственно, отсутствуют основания, установленные ст. 333.40 НК РФ для возврата ему государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Булачов Х.Г. об обязании его устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 450м2, с 2216 км.ПК.З+40м по ПК.З+48м расположенного по железнодорожной станции Карланюрт, путем демонтажа строения ответчика, освободить земельный участок площадью 450м2, расположенного с 2216 км.ПК.З+40м - ПК.З+48м железнодорожной станции Карланюрт, с четной стороны пути на расстоянии 32м от оси четного пути своими силами и средствами путем демонтажа строения ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неосуществления Булачов Х.Г. освобождения земельного участка своими силами и средствами путем демонтажа строения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО «РЖД» осуществить демонтаж строения ответчика, общей площадью 450м2, расположенного с 2216км. ПК.З+40м - ПК.З+48м железнодорожной станции Карланюрт, со взысканием с Булачов Х.Г. необходимых расходов по сносу объекта, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД.
 
        Текст решения отпечатан в совещательной комнате.
 
Судья                                 З.А. Минтемирова