Дата принятия: 03 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 год Дело 2-497/14
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Матяш А.В.,
При секретаре Хатько Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко В.А., представитель по доверенности Тычко Ю.В., к Буняеву О.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление Яценко В.А., представитель по доверенности Тычко В.Ю., к Буняеву О.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен удостоверенный нотариусом <адрес> Ч.И.В. договор займа, в соответствии с которым истец Яценко В.А. передал ответчику Буняеву О.Ю. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства в соответствии с договором займа ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> процентов за весь срок займа, то есть <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа. Таким образом, в соответствии с договором займа ответчик обязан вернуть истцу денежные средства, переданные ему по договору займа, то есть <данные изъяты> рублей. Также в соответствии с указанным договором займа ответчик обязан уплатить проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, что составляет сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
С учетом вышеизложенного, просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> рублей как сумму, причитающуюся истцу по договору займа, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> -сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - уплаченную государственную пошлину, <данные изъяты> рубля - сумму, уплаченную за изготовление доверенности для представителя.
В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Буняев О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации: <адрес>, судебных повесток, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Буняева О.Ю., суд руководствовался следующими требованиями законодательства.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленная повестка ответчику возвратилась с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает, истек срок хранения).
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Согласно адресной справке ОУФМС РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буняев О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из полученного почтового уведомления следует, что адресат Буняев О.Ю. временно отсутствует по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в суд поступили доказательства не проживания ответчика по известному суду месту его жительства, место нахождение ответчика суду неизвестно, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом Буняеву О.Ю. назначен в качестве представителя адвокат который, действуя в интересах ответчика, иск не признал.
Суд с учетом мнения представителя ответчика и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между Яценко В.А. и Буняевым О.Ю. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Буняев О.Ю. взял в долг у Яценко В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которую обязался вернуть в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой <данные изъяты> процентов за весь срок займа (л.д.11).
Как следует из расчета взыскиваемой суммы, сумма переданных ответчику по договору займа денежных средств – <данные изъяты> рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по договору займа - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> % от суммы займа за весь период), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (период пользования чужими денежными средствами должен исчисляться со дня, следующего за днем возврата займа – то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дня. Ставка рефинансирования составляет 8,25%. Сумма процентов = <данные изъяты> руб. (сумма долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования)/ 360 (количество дней в году) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты>. Сумма уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>. Стоимость изготовления доверенности представителя – <данные изъяты> руб. Итого общая сумма <данные изъяты>.(л.д.9-10).
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком, то, что денежные обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Буняевым О.Ю. не исполнены до настоящего времени.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, о чём также свидетельствует имеющийся у истца договор займа.
Учитывая вышеизложенные, суд полагает, что требования Яценко В.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов, подлежащих уплате по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), свидетельствующая об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требований о компенсации расходов на изготовление доверенности сроком на три года от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тычко Ю.В. в сумме <данные изъяты>., суд находит необходимым в этой части отказать, так как предназначена не только для участия доверенного лица по настоящему делу, возможно, окажется необходимой в рамках какого-либо другого судебного спора, где необходимо будет представлять интересы Яценко В.А., к материалам дела приобщена копия, кроме того, представителем истца заявлено ходатайство, в котором он просит возвратить ему оригинал доверенности, исходя из этого, суд полагает данная сумма подлежала бы взысканию в случае оформления доверенности по одному настоящему делу, в противном случае данные расходы судом не признаются подлежащими взысканию
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яценко В.А., представитель по доверенности Тычко В.Ю., к Буняеву О.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Буняева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Яценко В.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов, подлежащих уплате по договору займа <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Яценко В.А. в лице представителя по доверенности Тычко Ю.В. к Буняеву О.Ю.о взыскании суммы долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Матяш
