Решение от 03 апреля 2014 года

                                                                                                         Дело №2-370/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Клинцы                                                                                                3 апреля 2014 года
 
        Клинцовский районный суд Брянской области в составе
 
    председательствующего судьи Красницкого С.И.,
 
    при секретаре Малашенко Е.Н.,
 
    с участием представителя истца ОАО «КАЗ» по доверенности Колесовой М.В.,
 
    ответчика Зарубо Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КАЗ» к Зарубо Н.М. о возмещении затрат, связанных с обучением,
 
установил:
 
          ОАО «КАЗ» обратилось в суд с иском к Зарубо Н.М. о возмещении затрат, связанных с обучением в размере 7020 рубля 99 копеек, а также взыскании с него государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подачи искового заявления. В обосновании исковых требований представитель истца указал, что ответчик Зарубо Н.М. в соответствии с договором № от 10.04.2013 года проходил обучение по профессии маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, за счёт средств ОАО «КАЗ». Согласно п. 4.1 указанного договора следует, что после окончания обучения Зарубо Н.М. обязан был заключить трудовой договор и проработать по приобретенной профессии не менее 1 года. По окончании обучения ОАО «КАЗ» заключило с Зарубо Н.М. трудовой договор № от 3.06.2013 года. В соответствии с приказом № от 26.09.2013 года с ответчиком Зарубо Н.М. был расторгнут трудовой договор в связи с прогулом на основании ст.81 ч.1 п.6 п.п. «а» ТК РФ. По приобретенной профессии Зарубо Н.М. не отработал 299 дней. Таким образом за ответчиком Зарубо Н.М. образовалась задолженность (затраты на обучение) в сумме 7020 рубля 99 копеек.
 
         В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ следует, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.     
 
         В судебном заседании представитель истца ОАО «КАЗ» Колесовой М.В. поддержала заявленный иск.
 
         Ответчик по делу Зарубо Н.М. исковое заявление признал, о чём подал в суд заявление в письменной форме, которое приобщено к делу. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.                              
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «КАЗ» к Зарубо Н.М. о возмещении затрат, связанных с обучением в размере 7020 рубля 99 копеек, в соответствии со ст.249 Трудового Кодекса РФ, а также взыскании с него государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подачи искового заявления, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик Зарубо Н.М. иск признал, и данное признание иска принято судом.                 
 
         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
         Взыскать с Зарубо Н.М. в пользу ОАО «КАЗ» в возмещение затрат, связанных с обучением в размере 7020 (семь тысяч двадцать) рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
 
                 Председательствующий судья:                            Красницкий С.И.