Решение от 03 апреля 2014 года

Гр. дело № 2-69/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Целинное 03 апреля 2014 года
 
    Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.
 
    при секретаре Куликовой С.А.
 
    с участием истицы Карнауховой С.А.
 
    ответчицы Александровой М.Я.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Карнауховой С.А. к Александровой М.Я. о признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и внесении изменений в свидетельства о государственной регистрации права,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карнаухова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице с требованиями о признании за собой права собственности на 1/4 долю в <адрес> а также права собственности на 1/4 долю земельного участка при <адрес> края, размером 375 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата> года. Просит также внести изменения в свидетельства о государственной регистрации права серия <номер> от <дата> и серия <номер> от <дата> выданные на имя Александровой М.Я., уменьшив ее долю в праве собственности на <адрес> и земельный участок при доме до 3/4
 
    В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ее отец - ФИО1, умерший <дата>, являлся собственником <адрес>, а также собственником земельного участка при доме, размером 1500 кв.м. Указанный адрес являлся его последним местом жительства и местом открытия наследства. После смерти ФИО1 осталось двое наследников: жена умершего - Александрова М.Я. и дочь - Карнаухова С.А.. Других наследников первой очереди или наследников по завещанию не имеется. После смерти ФИО1 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась его жена — Александрова. М.Я. и нотариусом <адрес> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а впоследствии ей было выдано свидетельство о гос. регистрации права серия <номер> от <дата> на <адрес> и свидетельство серия <номер> от <дата> на земельный участок по вышеуказанному адресу. Истица в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после отца не обращалась, хотя фактически приняла наследство после его смерти. От нотариуса извещения о том, что она может обратиться в сроки, предусмотренные законом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она не получала. Самостоятельно к нотариусу истица не обращалась, т.к. между нею и ее матерью были хорошие взаимоотношения. В то же время, от причитающейся ей доли наследства она не отказывалась, а мать — Александрова М.Я. не сообщала ей о том, что обратилась к нотариусу и получила документы после смерти ее мужа на дом, землю и другое имущество. В настоящее время между ответчицей и членами ее семьи отношения испортились, и Александрова М.Я. обратилась с заявлением к прокурору с просьбой о содействии ей в выселении Карнауховой С.А. и ее мужа ФИО2 из <адрес>. Прокурором в интересах Александровой М.Я. был предъявлен иск и решением суда от <дата> истица и ее муж - ФИО2 выселены из указанного дома без предоставления другой жилой площади. Считая решения суда о выселении незаконным, истица обратилась в суд с требованием о ее праве собственности на долю в спорном доме. Независимо от времени, прошедшего после смерти ее отца — ФИО1, она приняла наследство, которое состоит из дома и другого имущества. Карнаухова С.А. обратилась к нотариусу, чтобы ей сообщили, на какое имущество ответчице было выдано свидетельство о праве на наследство, но ей в этом было отказано. В настоящее время со слов матери ей известно, что после смерти отца она распорядилась по своему усмотрению мотоциклом и автомашиной, принадлежавшими ее родителям. Имелось ли другое имущество, принадлежащее отцу (вклады и т.д.) истице неизвестно. Денежную компенсацию (ее долю) от продажи машины и мотоцикла истице мать не выдавала. Полагает, что ей должно принадлежать право собственности на 1/4 долю в <адрес> и 1/4 долю земельного участка при доме, т.к. ее отец - ФИО1 являлся собственником всего дома и земельного участка. Александрова М.Я., как переживший супруг, имеет право собственности на 1/2 долю в наследственном и совместно нажитом имуществе, а наследникам остается 1/2 доля, т.е. наследственная доля истицы и матери составляет по 1/4 доле каждой. Факт принятия Карнауховой С.А. наследства после отца ФИО1, умершего <дата> года, подтверждается тем, что после его смерти с согласия матери она взяла одну из коров, которая принадлежала ее родителям. Кроме этого, с <дата> она и члены ее семьи совместно с матерью пользовались домом, обрабатывали земельный участок при доме, используя принадлежащий родителям сельхозинвентарь, собирали с земельного участка урожай для ее семьи, летом проживали всей семьей истицы в доме ее родителей. Кроме этого, она взяла принадлежащие отцу часы на память о нем. После смерти отца, истица с семьей, а до недавнего времени с мужем, проживали в спорном доме, где находится их имущество и скот.
 
    Истица Карнаухова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и указала, что фактически приняла наследство в течение 6 месяцев после смерти отца. До настоящего времени не обращалась с заявлением о принятии наследства, поскольку взаимоотношения с матерью были хорошими, и она не намеревалась оформлять наследство на свое имя. Однако, после того, как мать по решению суда выселила ее и супруга, Карнаухова С.А была вынуждена обратиться с иском, так как Александрова М.Я. в связи с престарелым возрастом и неоднозначным поведением не сможет обеспечить сохранность спорного имущества. Других наследников первой очереди после смерти ФИО1 нет.
 
    Ответчица Александрова М.Я. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истица после смерти ее отца ФИО1 в <дата> наследства не принимала, корову или какое-то другое имущество не забирала. Карнаухова С.А. является ее единственной дочерью, и после смерти ФИО1 она семьей помогала ей по хозяйству, которое было значительным. В настоящее время, у ответчицы сложились личные неприязненные отношения с мужем дочери, в связи с его неправомерными действиями она неоднократно обращалась в правоохранительные органы и вынуждена была выселить их семью из принадлежавшего ей дома. Дом и земельный участок по <адрес> принадлежат лично ей. Наследство после смерти мужа она, действительно, приняла, однако, оно состояло из имущества в виде мотоцикла, так как дом и землю муж на себя не оформлял. Автомобиль также принадлежал ей, поскольку предоставлялся Александровой М.Я. за достижения в труде в период ее работы в совхозе «<данные изъяты>».
 
    Третьи лица - нотариус Целинного нотариального округа, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просили.
 
    Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст.1113 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
 
    Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер <дата> года, что следует из свидетельства о смерти <номер>, выданного <дата> года.
 
    Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись: супруга наследодателя - ответчица Александрова М.Я. и дочь умершего - истица Карнаухова (Александрова) С.А., (повторное свидетельство о ее рождении <номер> от <дата> года). После заключения брака с ФИО2 ей присвоена фамилия мужа – Карнаухова (свидетельство о заключении брака <номер> от <дата> Указанные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
 
    Из сообщений <номер> от <дата> и <номер> от <дата> нотариуса Целинного нотариального округа ФИО4, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего <дата> года, ею не заводилось. Однако, в документах, находящихся у нее на хранении, имеется свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от <дата> после смерти ФИО1, выданное пережившей наследодателя супруге Александровой М.Я. на 1/2 долю мотоцикла марки <данные изъяты> <дата> двигатель <номер>, гос. номерной знак <номер>.
 
    Таким образом, супруга умершего ФИО1 – ответчица Александрова М.Я. приняла наследство в установленном порядке, обратившись к государственному нотариусу Целинной государственной нотариальной конторы после смерти супруга с соответствующим заявлением.
 
    В то же время, истица Карнаухова С.А. к нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных отношений, то есть в 1987 г.) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст.ст. 557 и 558 названного Кодекса наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, одним из способов принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
 
    Указанные положения не противоречат нормам закона, действовавшим на день смерти ФИО1
 
    Согласно утверждению истицы, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мотоцикла и автомобиля. Со слов Карнауховой С.А. наследство отца она приняла фактически в течение 6 месяцев со дня его смерти, в частности, взяла 1 из коров, кровать, которая принадлежала родителям, с <дата> совместно с матерью пользовалась домом, обрабатывала земельный участок при нем, используя принадлежащий родителям сельхозинвентарь, собирала с участка урожай, после смерти наследодателя с семьей проживала в доме родителей, на память об отце взяла принадлежавшие ему наручные часы.
 
    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в жилом доме по вышеуказанному адресу в период <дата> проживали ФИО1, умерший <дата> года, и Александрова М.Я.. Справкой <номер> администрации Целинного сельсовета от <дата> года, выданной на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер> а также данными соответствующей домовой книги подтверждается, что на момент смерти ФИО1 - <дата> в спорном доме была зарегистрирована и проживала Александрова М.Я., <дата> года рождения.
 
    Из справки <номер> администрации <данные изъяты> Целинного района от <дата> года, следует, что в похозяйственных книгах сведения о том, кем был построен и введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. В похозяйственной книге <номер> за <дата> имеется запись, что дом возведен в <дата>, главами семьи указаны: ФИО1 и Александрова М.Я.. В личном подсобном хозяйстве указанного домовладения числились: <дата> 2 КРС, 2 свиньи, 3 овцы, 15 птиц; <дата>. – 3 КРС, 2 свиньи, 3 овцы, 5 коз, 15 птиц; <дата> – 3 КРС, 2 свиньи, 3 овцы, 15 птиц, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> Целинного района <номер> от <дата> года, выданной на основании лицевого счета <номер>, похозяйственной книги <номер>. Таким образом, исследованными в судебном заседании документами, доводы истицы о том, что непосредственно в течение 6 месяцев со дня смерти отца она проживала в доме по <адрес>, не подтверждаются. Как не подтверждаются ее доводы о том, что она взяла одну из коров, принадлежавших ее родителям, поскольку как в <дата>, так и в <дата> в личном подсобном хозяйстве в указанном домовладении числилось 3 КРС. Доказательств обратного, а также доказательств того, что в течение 6 месяцев после смерти отца Карнаухова С.А. взяла принадлежавшую ему кровать, суду не представлено. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО3 следует, что на дату смерти наследодателя в <дата> истица проживала со своей семьей в квартире многоквартирного жилого дома по <адрес>, в дом матери по <адрес> переехала только в <дата>, до переезда вместе со своей семьей помогала матери с хозяйством и в уборке урожая.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    В судебном заседании сторонам неоднократно разъяснялось, каким образом распределяется бремя доказывания, была предоставлена возможность представлять доказательства суду, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий     совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, доказательств в обоснование своих требований Карнауховой С.А. не представлено. Доводы истицы о том, что она и члены ее семьи с <дата> совместно с ответчицей пользовались спорным жилым домом, обрабатывали земельный участок при доме, собирали урожай, также не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку законодатель установил в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, совершение таких действий, которые направлены на управление, распоряжение, пользование наследственным имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В то же время, в судебном заседании, в том числе из объяснений истицы, установлено, что намерения принимать наследство непосредственно после смерти отца у Карнауховой С.А. не было, она помогала матери по уходу за домом, приусадебным участком и личным подсобным хозяйством, указанные действия не могут свидетельствовать об отношении к наследственному имуществу, как в своему собственному. Несостоятельными являются и утверждения истицы в части указания на принятие ею наследства в виде наручных часов отца ФИО1, поскольку, по смыслу действующего законодательства, указанный предмет не подпадает под понятие имущества, входящего в наследственную массу. Кроме того, Александрова М.Я. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истица фактически наследство не принимала, а Карнаухова С.А., в свою очередь, ссылалась на то, что знала о принятии наследства своей матерью, а сама не намеревалась принимать наследство отца до недавнего времени, пока их отношения не испортились. Решением суда от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года, подтверждается, что по иску прокурора Целинного района в интересах Александровой М.Я., истица и ее супруг были выселены из жилого дома, принадлежащего ответчице, без предоставления иного жилого помещения. Также суд учитывает, что на дату открытия наследства истица обладала полной дееспособностью, достигла возраста 30 лет, работала, однако, на протяжении 27 лет, не обращалась ни к нотариусу, ни в суд с требованиями о принятии наследства после смерти отца до тех пор, пока Александрова М.Я. не обратилась с заявлением о выселении Карнауховой С.А. и ФИО2 из принадлежащего ей дома.
 
    Кроме этого, доказательств принадлежности наследодателю имущества в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> суду также не представлено. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <номер> Александровой М.Я., <дата> года рождения на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство выдано на основании Выписки из похозяйтвенной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> Выписка, в свою очередь, содержит сведения о том, что Александровой М.Я., <дата> года рождения, на основании постановления <номер> администрации Целинного сельсовета от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге <номер> лицевом счете <номер> имеется соответствующая запись. Также на праве собственности Александровой М.Я. принадлежит жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер>, выданным <дата> Последнее свидетельство ответчице выдано на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства <номер> от <дата> Таким образом, ответчицей право собственности на жилой дом было приобретено в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Следовательно, наследование после смерти супруга не является основанием приобретения права собственности Александровой М.Я. на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. В то же время, основание приобретения ответчицей спорного имущества, то есть право на недвижимое имущество (правоустанавливающие документы, лежащие в основе зарегистрированного права), истицей не оспорено.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Карнауховой С.А. отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Карнауховой С.А. к Александровой М.Я. о признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования и внесении изменений в свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество, выданные на имя Александровой М.Я., оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.04.2014 года.
 
    Судья                                     _______________