Дата принятия: 03 апреля 2014г.
гр.д. № 2-446/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Калиновского
при секретаре Л.И. Бурко,
с участием истца В.В. Тимошенко,
представителя ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Тимошенко В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что ответчик осуществляет перевозку пассажиров по маршруту «<адрес> – <адрес>». В исковом заявлении утверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконном повышена стоимость проезда по маршруту на <данные изъяты> %, так вместо <данные изъяты> рублей с него потребовали <данные изъяты> рублей. Незаконное повышение стоимости проезда, по мнению истца, нарушает его права, как потребителя. Как полагает истец, незаконными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.
В этой связи Тимошенко В.В. просит признать незаконным повышение цены проезда и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Тимошенко В.В. поддержал исковые требования по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что стоимость проезда по маршруту была действительно повышена с тридцати до пятидесяти рублей. Вместе с тем полагал, что повышение стоимости произведено в рамках тарифов, утвержденных Правительством области.
Представитель третьего лица – администрации МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет пассажирские перевозки по межмуниципальному пригородному маршруту «<адрес> – <адрес>». Указанное обстоятельство подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 25 Закона Оренбургской области от 4 марта 2011 г. N 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в населенных пунктах Оренбургской области регулируются нормативными правовыми актами Правительства Оренбургской области.
Статьей 26 указанного Закона установлено, что тарифы на перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным настоящим Законом. Период действия тарифов на перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок определяется устанавливающим их органом регулирования. Период действия тарифов не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы перевозчика.
В силу п. 3 ст. 26 Закона Оренбургской области от 4 марта 2011 г. N 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" основаниями для досрочного пересмотра органом регулирования тарифов являются:
1) объективное изменение условий деятельности перевозчика, влияющее на стоимость услуг;
2) нарушение перевозчиком производственной программы, выявленное по результатам мониторинга выполнения этой программы;
3) предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением действующего законодательства;
4) вступившее в законную силу решение суда;
5) изменения, проводимые органом государственной власти в области транспортной политики, включая сокращение планируемой финансовой поддержки пассажирского транспорта.
В соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 июля 2013 г. N 633-п "Об утверждении тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по пригородным маршрутам" утвержден предельный тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по пригородным маршрутам за каждый километр пробега на всем протяжении маршрута, включая городскую черту, - 1,45 рубля.
Из приобщенного к материалам дела акта замера протяженности маршрута следует, что протяженность маршрута «<адрес> – <адрес>» составляет <данные изъяты> километров.
С учетом изложенного, предельная стоимость проезда по указанному выше маршруту должна составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
Имеющаяся в материалах дела выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» свидетельствует о том, что стоимость проезда по маршруту «<адрес> – <адрес>» установлена <данные изъяты> рублей.
Из указанного следует, что установленная ООО «<данные изъяты>» стоимость проезда не превышает предельных тарифов проезда по маршруту «<адрес> – <адрес>».
Администрацией МО <данные изъяты> стоимость проезда по маршруту не устанавливалась.
Соответственно, устанавливая стоимость проезда по маршруту в размере <данные изъяты> рублей, ответчик действовал в рамках утвержденного предельного тарифа.
При таких обстоятельствах, судом не выявлено, доказательств нарушения действующего законодательства в результате установления стоимости проезда по маршруту «<адрес> – <адрес>».
Следовательно, исковые требования о признании незаконным повышения стоимости проезда по маршруту, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что суду не представлено доказательств нарушений прав истца, как потребителя, действиями ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Как указывает истец, действиями ответчика по повышению стоимости проезда ему причинен моральный вреда.
Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из положений приведенной нормы закона и ст. 1064 ГК РФ следует, что истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ истца в результате действий ответчика, суду не представлено.
Поэтому требования Тимошенко В.В. о компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тимошенко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2014г.
Судья: А.А.Калиновский
