Решение от 03 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    03 апреля 2014 года                    г.Кизилюрт
 
    Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К., при секретаре Гаджиевой Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте жалобу Мусаева Н.А. на постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и отмене постановлений от 28.01.2013 года и от 28.10. 2013 года о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об АП, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола № от 28.01.2013 года об административном правонарушении, Мусаев Н.А. в 12 часов 20 минут 28.01.2013 года, нарушил сроки перерегистрации своего нарезного оружия СКС-7,62 мм. за разрешением РоХа №, то есть нарушил ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, КоАП РД.
 
    За, что постановлением б/н от 28 января 2013 года вынесенным начальником полиции МО МВД России «Кизилюртовский» Мусаев Н.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Данное ?    постановление    считает незаконным и просит его отменить, производство по
 
    делу прекратить.
 
    Согласно протокола № от 28.10.2013 года об административном правонарушении, Мусаев Н.А., в 10 часов 00 минут 28.10.2013 года, «выявлен факт нарушений 10:00м гр.Мусаевым Н.А. установленных правил продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия», то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.11.4.1 КоАП РФ.
 
    За, что постановлением б/н от 28.10.2013 года, начальником отдела МО МВД России «Кизилюртовский», рассмотрев протокол №, Мусаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1    ст.20.11 КоАП РФ с привлечением к
 
    административной ответственности в виде предупреждения.
 
    В судебном заседании Мусаев Н.А. пояснил, что на основании указанных протоколов об административных правонарушениях в отношении него вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности. Указанные постановления считает незаконными необоснованными, просит их отменить и производство по обоим
 
    административным делам прекратить. В протоколе от 28.01.2013 года не указано место составления протокола, не разъяснены ему права, предусмотренные КоАП РФ, ему не была вручена копия протокола, по предложению работника полиции он просто расписался в местах, которые указал последний. Хотя он присутствовал при составлении протокола от года и при его рассмотрении, а также оплатил штраф, назначенный ему в качестве наказания в сумме 1000 рублей, копию протокола и постановления ему вручены лишь 03.03.2014 года.
 
    Протокол от 28.10.2013 года и вынесенное на его основании постановление о привлечении его к административной ответственности в виде предупреждения ему вручены также 03.03.2014 года и об их существовании он узнал лишь в настоящее время. При составлении протокола и при рассмотрении административного материала он не присутствовал. Был лишен возможности представлять доказательства о своей невиновности и участвовать при рассмотрении административного материала. Ему не понятно факт нарушения установленных правил продления, перерегистрации разрешения на хранение и ношение именно какого оружия был установлен и выявлен.
 
    Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении согласно ст.30.3 КоАП РФ составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Так как копии обоих постановлений от 28.01. и 28.10.2013 года вручены ему 03 марта 2014 года он просит восстановить ему срок для их к    обжалования.
 
    Представитель МО МВД России «Кизилюртовский» Генжаев А.М. требования Мусаева Н.А. считает незаконными необоснованными и просит их отклонить. Указанные в его жалобе, а также в его показаниях на судебном заседании доводы считает голословными и неубедительными. Хотя копии постановлений Мусаеву Н.А. вручены под роспись лишь 03.03.2014 года, последний знал об их существовании, а также оплатил штраф назначенный ему в качестве наказания по первому постановлению.
 
    Выслушав мнение заявителя, представителя МО МВД России «Кизилюртовский», исследовав материалы административных дел, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.административным делам прекратить. В протоколе от 28.01.2013 года не указано место составления протокола, не разъяснены ему права, предусмотренные КоАП РФ, ему не была вручена копия протокола, по предложению работника полиции он просто расписался в местах, которые указал последний. Хотя он присутствовал при составлении протокола от
 
    года и при его рассмотрении, а также оплатил штраф, назначенный ему в качестве наказания в сумме 1000 рублей, копию протокола и постановления ему вручены лишь 03.03.2014 года.
 
    Протокол от 28.10.2013 года и вынесенное на его основании постановление о привлечении его к административной ответственности в виде предупреждения ему вручены также 03.03.2014 года и об их существовании он узнал лишь в настоящее время. При составлении протокола и при рассмотрении административного материала он не присутствовал. Был лишен возможности представлять доказательства о своей невиновности и участвовать при рассмотрении административного материала. Ему не понятно факт нарушения установленных правил продления, перерегистрации разрешения на хранение и ношение именно какого оружия был установлен и выявлен.
 
    Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении согласно ст.30.3 КоАП РФ составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Так как копии обоих постановлений от 28.01. и 28.10.2013 года вручены ему 03 марта 2014 года он просит восстановить ему срок для их й*    обжалования.
 
    Представитель МО МВД России «Кизилюртовский» Генжаев А.М. требования Мусаева Н.А. считает незаконными необоснованными и просит их отклонить. Указанные в его жалобе, а также в его показаниях на судебном заседании доводы считает голословными и неубедительными. Хотя копии постановлений Мусаеву Н.А. вручены под роспись лишь 03.03.2014 года, последний знал об их существовании, а также оплатил штраф назначенный ему в качестве наказания по первому постановлению.
 
    Выслушав мнение заявителя, представителя МО МВД России «Кизилюртовский», исследовав материалы административных дел, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как видно из пояснений сторон, а также из расписки представленной совместно с административными делами из МО МВД России «Кизилюртовский» копии указанных протоколов, а также постановлений от
 
    и 28.10. 2013 года Мусаеву Н.А. вручены 03.03.2014 года. То есть по истечении срока предусмотренного законом для их обжалования. Мусаев Н.А. обратился в суд с жалобой в тот же день получения копий постановлений. В данном случае срок для обжалования постановлений от
 
    и 28.10.2013 года следует исчислять с 03.03.2014 года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно разъяснений п. 18 Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года (в редакции от 09.02. 2012) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушением влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.З ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
 
    Согласно ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или    закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых    возбуждено    дело    об административном
 
    правонарушении, а также иным участникам    производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об    административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела от 28.01.2013 года следует, что Мусаев Н.А. в 12 часов 20 минут 28.01.2013 года, нарушил сроки перерегистрации своего нарезного оружия СКС-7,62 мм. за разрешением РоХа №, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении и его действия квалифицированы по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Исходя из положений ст.ст.1.5,    2.1,    24.1 КоАП РФ в рамках
 
    административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.
 
    Все имеющиеся по делу доказательства, свидетельствуют о виновности Мусаева Н.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречит действующему законодательству. Доказательства по данному делу являются достоверными и допустимыми. снований подвергать их сомнению не имеется.
 
    Доводы Мусаева Н.А. о том, что в протоколе от 28.01.2013 года не указано место составления протокола, не разъяснены ему права, предусмотренные КоАП РФ, ему не была вручена копия протокола, по предложению работника полиции он просто расписался в местах, которые указал последний суд считает несостоятельными и не подтвержденными доказательствами по делу, подлежащими отклонению.
 
    Хотя в протоколе от 28.01.2013 года не указано место составления протокола из самого протокола, а также постановления вынесенного на его основе видно, что местом составления протокола является г.Кизилюрт. Сам Мусаев Н.А. присутствовал при составлении протокола от 28.01.2013 года и при его рассмотрении, давал объяснения по этому поводу, имеется роспись о разъяснении ему процессуальных прав, а также оплатил штраф, назначенный ему в качестве наказания в сумме 1000 рублей.
 
    Предусмотренных законом оснований для отмены постановления от 28.01.2013 года в отношении Мусаева Н.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    По административному делу от 28.10.2013 года:
 
    Хотя 28.10.2013 года протокол об административном правонарушении и составлен, однако в силу причин указанных выше он не может служить доказательством подтверждающим вину, Мусаева Н.А., в совершении
 
    административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.
 
    Вина Мусаева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, 28.10.2013 года материалами дела не подтверждена.
 
    Из вводной части постановления б/н от 28.10.2013 года следует, что рассмотрев материал дела об административном правонарушении № протокола 013980, а номер самого протокола №0139180, а из установочной части этого же постановления следует, что «28.10.2013 года выявлен факт нарушения гр.Мусаевым Н.А. установленных правил продления перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия» в связи с чем установлено наличие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом установлено, что при составлении постановления без номера от 28.10.2013 года были нарушены нормы, закрепленные в п.4 ч.1 и ч.З ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не описаны события вмененного правонарушения, когда и при каких обстоятельствах оно совершено, не указано на ношение и хранение какого именно оружия не продлено и не зарегистрировано им разрешение, то есть описание объективной стороны вмененного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований.
 
    Более того сам протокол и вынесенное на его основе постановление о привлечении Мусаева Н.А. к административной ответственности составлены одним и тем же почерком хотя вынесены от имени разных лиц.
 
    Само постановление не содержит мотивированного решения по делу, то есть отсутствует общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта и представленных доказательств, признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания. Не дана оценка содержащимся в деле доказательствам на предмет их относимости к делу и допустимости. Достаточности для вынесения постановления, ограничившись их перечислением.
 
    Допустимые доказательства виновности Мусаева Н.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, 28.10.2013 года отсутствуют.
 
    При вынесении постановления от 28.10.2013 года в отношении Мусаева Н.А. нарушены требования ст.26.1 и 29.10 КоАП РФ, что является также существенным и основанием для отмены постановления от 28.10.2013 года в отношении Мусаева Н.А.
 
    Доводы заявителя, о незаконном привлечении к административной ответственности в виде предупреждения 28.10.2013 года ничем не опровергнуты.
 
    Таким образом постановление от 28.10.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева Н.А. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.8 КоАП
 
    РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Мусаеву Н.А. срок для обжалования постановлений от 28.01.2013 года и от 28.10.2013 года.
 
    Постановление от 28.01.2013 года начальника полиции МО МВД России «Кизилюртовский» о привлечении к административной ответственности Мусаева Н.А. по ч.1    ст.20.11    КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Мусаева Н.А. без удовлетворения.
 
    Постановление от 28 октября 2013 года, начальника отдела МО МВД России «Кизилюртовский», по которому Мусаев Н.А., привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ отменить и производство по данному делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течении 10 дней.
 
    Председательствующий