Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-46/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2014 г. с. Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,
при секретаре - Бамбушевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Анджелы Алексеевны, Сулимина Евгения Владимировича, Смоленцевой Натальи Ивановны в своих и в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Оранта» региональному страховому центру «Оранта-Юг», Сухоносик Елене Васильевне о взыскании материального ущерба, морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, стоимости медицинских препаратов, услуг эксперта-оценщика, государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Малышева А.А., Сулимин Е.В., Смоленцева Н.И., последняя так же в интересах ФИО2. обратились в суд с указанным исковым заявлением к Сухоносик Е.В., указав, что 24 июля 2013 г. примерно в 11.00 час. последняя, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, <данные изъяты>, и двигаясь по второстепенной дороге со стороны КФХ «<данные изъяты> по направлению к дороге Яшалта-Соленое-Дивное-Матросово, на нерегулируемом перекрестке указанных дорог в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Малышевой А.А., под управлением Сулимина Е.В., что привело к столкновению транспортных средств. Вина Сухоносик Е.В., привлечённой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена постановлением мирового судьи, обжалованным ею в порядке его пересмотра районным судом и в надзоре. Стоимость ремонта автомобиля, согласно оценке, составила - <данные изъяты> руб. Малышева А.А., оставшись без транспортного средства, испытала неудобства и оценивает причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб., также ею понесены транспортные расходы на бензин - <данные изъяты> руб. 99 коп. для поездок в страховую компанию ответчика, оплачены услуги эксперта-оценщика по ремонту автомобиля - <данные изъяты> руб., юридические услуги - <данные изъяты> руб. и государственная пошлина - <данные изъяты> 92 коп., Сулимину Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести, причинены физические и нравственные страдания, оцененные им в <данные изъяты> руб., понесены расходы на лечение после аварии - <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг - <данные изъяты> руб., Смоленцевой Н.И. и её сыну ФИО3. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем моральный вред оценен в <данные изъяты> руб., понесены расходы на лечение после аварии - <данные изъяты> руб., оплачены юридические услуги - <данные изъяты> руб.
Просят взыскать с Сухоносик Е.В. в их пользу вышеуказанный материальный ущерб, моральный вред, транспортные расходы, стоимость услуг эксперта-оценщика, расходы по оплате юридических услуг и на приобретение медицинских препаратов.
19 марта 2014 г. определением Яшалтинского районного суда по ходатайству ответчика Сухоносик Е.В. привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Оранта» региональный страховой центр «Оранта-Юг» (далее - региональный страховой центр «Оранта-Юг»).
Определением суда от 3 апреля 2014 г. производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Малышевой А.А. к Сухоносик Е.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., транспортных расходов - <данные изъяты> руб. 99 коп., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб., Сулимина Е.В. в части взыскания с Сухоносик Е.В. морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг - <данные изъяты> руб., Смоленцевой Н.И. в своих и в интересах ФИО4. о взыскании с Сухоносик Е.В. морального вреда в размере - <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб., прекращено в связи с отказом истцов от данных исковых требований.
Истец Малышева А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с регионального страхового центра «Оранта-Юг» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., услуги эксперта-оценщика - <данные изъяты> руб., Сулимин Е.В., Смоленцева Н.И. просили суд взыскать с регионального страхового центра «Оранта-Юг» расходы на лечение соответственно - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Оранта», регионального страхового центра «Оранта-Юг», надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив отзыв на исковое заявление и ходатайство о назначении автотехнической экспертизы автомобиля, указав, что истцы в страховую компанию не обращались, с оценкой восстановительного ремонта автомобиля истца не согласны, просят суд провести повторную экспертизу.
Согласно ст.167 ГПК РФ данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности таковой.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ имущество (имущественный интерес), характер события, на случай которого осуществляется страхование, размер страховой суммы, срок, являются существенными условиями договора страхования.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Сухоносик Е.В., управлявшей автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшим на праве собственности Спирину Ф.В. и водителем Сулиминым Е.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Малышевой А.А., водителю Сулимину Е.В., пассажирам Смоленцевой Н.И. и несовершеннолетнему Смоленцеву А.И. причинен средней тяжести вред здоровью и механические повреждения автомобилю Малышевой А.А., которые оценены в сумме <данные изъяты> руб.
Постановлением от 5 сентября 2013 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, отказано в виду отсутствия в действиях Сухоносик Е.В. состава преступления.
Из справки и материалов проверки по факту ДТП МВД РФ РК МО МВД России «Городовиковский» о дорожно-транспортном происшествии от 24 июля 2013 г. установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, послужило нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Сухоносик Е.В. п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сулимина Е.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 13 сентября 2013 г., 24 июля 2013 года в 11 час. Сухоносик Е.В., управляя на указанном выше участке дороги автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сулимина Е.В., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 10 октября 2013 г., оставленным без изменения решением Яшалтинского районного суда РК от 6 декабря 2013 г. и постановлением и.о. Председателя Верховного Суда РК от 24 февраля 2014 г., Сухоносик Е.В. признана виновной по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
Из материалов дела усматривается, что ответственность Спирина Ф.В. собственника автомобиля «Хендай Солярис» и Сухоносик Е.В. застрахована в региональном страховом центре «Оранта-Юг» по страховому полису серия <данные изъяты>, Малышевой А.А.- в ЗАО «Страховая группа УралСиб» страховой полис серии <данные изъяты> от 21 мая 2013 г.
В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, проведённого экспертом-оценщиком ФИО5., по обращению Малышевой А.А., стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля до ДТП не устанавливалась, рыночная стоимость автомобиля согласно экспертизе равна <данные изъяты> руб., стоимость с учетом износа с затратным подходом равна -<данные изъяты> руб.
Судом, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 55, 60, 67 ГПК РФ, в ходе судебного заседания было отказано ответчику регионального страхового центра «Оранта -Юг» в назначении повторной автотехнической экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля Малышевой А.А. и принято во внимание в качестве доказательства по делу отчет эксперта-оценщика ФИО6. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данный эксперт произвел расчеты с учетом полученных повреждений, рассчитал калькуляцию в соответствии со средними сложившимися ценами для автомобилей данной категории в регионе, включая стоимость нормо-часа, используя специальную методику экспертизы и литературу по обслуживанию и ремонту автомобилей <данные изъяты>, а также по оценке ущерба при повреждении легковых автомобилей данной категории. Кроме того, ФИО10 является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» и сведений о личной заинтересованности или какой бы то ни было предвзятости данного лица в подходе к определению рыночной стоимости объекта исследования не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу Малышевой А.А. причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по отчету эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ), возместить которые должен региональный страховой центр «Оранта-Юг» и поскольку производство по требованиям в части взыскания с Сухоносик Е.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска, то взысканию подлежит страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно акту судебно-медицинского исследования Сулимина Е.В. от 26 августа 2013 г. №<данные изъяты> выписки №<данные изъяты> из медицинской амбулаторной карты, он находился на лечении в Яшалтинской районной больнице с 24 июля по 16 августа 2013 г. с диагнозом: закрытый перелом вертлужной впадины без смещения и его здоровью причинен вред средней тяжести.
Актами судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выписками № <данные изъяты> № <данные изъяты> из медицинских амбулаторных карт, Смоленцева Н.И. находилась на лечении с 24 июля по 6 августа 2013 г. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны, ссадины, гематома лица, правового плечевого сустава, а также Смоленцев А.И. проходил лечение в больнице с 24 июля по 16 августа 2014 г. с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый перелом костей правового предплечья со смещением, поднадкостный перелом первого пальца левой кости, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, конечностей, ушибленная рана нижней трети правового бедра, их здоровью причинен вред средней тяжести.
Из представленных Сулиминым Е.В., Смоленцевой Н.И. товарных чеков следует, что ими для лечения приобретались лекарственные препараты соответственно на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., необходимость и обоснованность (приобретения) которых подтверждается ответом БУ РК «Яшалтинская районная больница» от 28 марта 2014 г.
Как следует из материалов дела, Малышева А.А. оплатила услуги эксперта-оценщика ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции-договора и подлежит взысканию с регионального страхового центра «Оранта-Юг».
Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о том, что Малышева А.А., Сулимин Е.В., Смоленцева Н.И. не обращались за компенсацией материального ущерба, материального, морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, происшедшего 24 июля 2013 г., не представили в компанию своевременно пакет документов, что лишает их права на страховое возмещение, суд не принимает, поскольку ДТП произошло в период действия договора Спирина Ф.В. с региональным страховым центром «Оранта-Юг», факт причинения вреда транспортному средству Малышевой А.А. никем из сторон не оспаривается, доказательства размера убытков истца согласуются с материалами дела, осведомлённость страховой компании о наступлении страхового случая, подтверждается ответчиком Сухоносик Е.В., в связи с произведенными выплатами по договору страхования по риску КАСКО владельцу автомобиля Спирину Ф.В., обращением Малышевой А.А. в региональный страховой центр «Оранта-Юг» 10 и 24 декабря 2013 г., в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшей стороне.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с регионального страхового центра «Оранта- Юг» в пользу истца, оплаченная ею государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> стоимость услуг эксперта-оценщика - <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах исковые требования Малышевой А.А., Сулимина Е.В., Смоленцевой Н.И., также в интересах несовершеннолетнего ФИО11. к региональному страховому центру «Оранта-Юг» о взыскании материального ущерба, стоимости медицинских препаратов, услуг эксперта-оценщика, государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Малышевой Анджелы Алексеевны, Сулимина Евгения Владимировича, Смоленцевой Натальи Ивановны в своих и в интересах ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Оранта» региональный страховой центр «Оранта-Юг» о взыскании материального ущерба, стоимости медицинских препаратов, услуг эксперта-оценщика, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Оранта» региональный страховой центр «Оранта-Юг» в пользу Малышевой Анджелы Алексеевны страховую выплату в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>) рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Оранта» региональный страховой центр «Оранта-Юг» в пользу Сулимина Евгения Владимировича расходы на приобретение медицинских препаратов в размере <данные изъяты>) руб., в пользу Смоленцевой Натальи Ивановны и ФИО9 расходы на приобретение медицинских препаратов в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья В.Т. Лиджиев
