Решение от 03 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Улановой О.К.,
 
    при секретаре Герасименко Н. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Листкову <данные изъяты>, Игнатюку <данные изъяты> и Воронцову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Листкову В.М., Игнатюку А.Б. и Воронцову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Листковым В.М. был заключен кредитный договору №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., под 19 % годовых, под поручительство Игнатюка А.Б. и Воронцова С.В.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора Листков В.М. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внося ежемесячно платежи в сумме <данные изъяты>., и одновременно производить уплату процентов. Согласно выписке по счету заемщика Листкова В.М., последний обязательство по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушал: платежи вносил несвоевременно, в недостаточном размере с периодическими перерывами в платежах до десяти месяцев, последний платеж внесен в марте 2013 года.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    Согласно п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства, ст.ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и неустойка в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьями 307, 309-310, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключенного между сторонами договора одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, обусловленное договором, а кредитор, в свою очередь, имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При существенном нарушении договора одной из сторон, другая сторона может требовать расторжения такого договора в судебном порядке.
 
    Так как кредитный договор является возмездным, условия по возврату денежных средств, а также процентов за пользование кредитом являются существенными, нарушение данных условий влечет причинение ущерба, поскольку сторона договора в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>. и уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанка России».
 
    Ответчики Листков В.М., Игнатюк А.Б. и Воронцов С.В. в судебном заседании иск ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты> коп., признали. Признание иска ответчиками заявлено добровольно. Последствия принятия судом признание иска ответчикам разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиками Листковым В.М., Игнатюком А.Б. и Воронцовым С.В. иска ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе, задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., так как признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание иска ответчиками заявлено добровольно. Последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенными к материалам делам заявлениями ответчиков о признании иска в письменной форме.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4) ОАО «Сбербанк России» уплатило при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание Листкова <данные изъяты>, Игнатюка <данные изъяты> и Воронцова <данные изъяты> иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Листковым <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Листкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Игнатюка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Воронцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - по основному долгу в сумме <данные изъяты>.,
 
    - проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.,
 
    - неустойку в сумме <данные изъяты>.,
 
    и судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
 
        Председательствующий О.К.Уланова
 
Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 03 апреля 2014 года.