Решение от 03 апреля 2014 года

    №2-395/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года                          г.Янаул
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
 
    при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
 
    с участием сторон,
 
    истца Ахметова Р.С., представителя Мугалимова Д.Х..,
 
    третьего лица Ахметова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ахметов Р.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил взыскать сумму материального ущерба в размере 90103 рубля 59 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы по оплате доверенности 500 рублей, расходы по оплате стоимости отправки по почте документов 52 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, моральный вред в размере 4000 рублей, штраф за нарушение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на <адрес> напротив <адрес> <адрес> в <адрес> по вине водителя Мулланурова Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Муллануров Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты> № №, при движении выбрал не безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с стоящим на обочине дороги автомобилем <данные изъяты> № под управлением третьего лица Ахметова Р.Р., что подтверждается постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. Ответственность Мулланурова Д.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования №. Для получения страховой выплаты Ахметов Р.С. обратился по факту страхового случая в ООО «Росгосстрах», известил их телеграммой о произошедшем страховом случае для осмотра автомобиля <данные изъяты> №, однако представителя ООО «Росгосстрах» не явились. Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику заплатив за оценку 5000 рублей. Согласно отчета, об оценке размер ущерба составил с учетом затрат на восстановление с учетом износа деталей составляет 90103 руб. 59 коп. Считает, что действиями ООО «Росгосстрах» нарушены его права как потребителя на получение страховой выплаты. Поэтому также просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя, моральный вред, расходы по оплате доверенности, расходы по оплате стоимости отправки по почте документов, а также расходы по оплате услуг представителя.
 
    Истец Ахметов Р.С., представитель истца Мугалимов Д.Х., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании представили заявление об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвела выплату ущерба по иску в размере 67366 рублей 75 коп. Просят взыскать разницу между фактическим размером ущерба и суммой выплаченной ООО «Росгосстрах» 90103,59-67366,75=22736 рублей 84 коп.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. ООО «Росгосстрах» представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что с иском не согласно, ООО «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 67366 рублей 75 коп. на основании экспертного заключения. Отчет об оценке, представленный истцом не признает, также не признает моральный вред, услуги представителя и штраф просит взыскать в разумных пределах.
 
    Третье лицо Муллануров Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.
 
    Третье лицо Ахметов Р.Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Муллануров Д.В. управляя автомобилем при движении не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с стоящим на обочине дороги автомобилем <данные изъяты> № №, он находился за рулем автомобиля. От удара сзади, автомобиль выбросило в кювет. Водитель автомобиля <данные изъяты> № № Муллануров Д.В. скрылся с места ДТП.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на <адрес> напротив <адрес> по вине водителя Мулланурова Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Муллануров Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты> № №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ при движении выбрал не безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с стоящим на обочине дороги автомобилем <данные изъяты> № под управлением третьего лица Ахметова Р.Р., что подтверждается показаниями сторон, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснением Муллануров Д.В., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., а также постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого установлено, что Муллануров Д.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает вину Мулланурова Д.В. в причинении ущерба автомашине истца Ахметова Р.С. доказанной.
 
    Как следует из справок о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., автогражданская ответственность водителя Мулланурова Д.В. застрахована ООО «Росгосстрах» согласно полису обязательного страхования № на страховую сумму 120000 рублей,
 
    То есть ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению ущерба перед истцом Ахметовым Р.С. в связи с дорожно-транспортным происшествием за Мулланурова Д.В. в пределах страховой суммы.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Ахметову Р.С. страховое возмещение причиненного ущерба в размере 67366 рублей 75 копеек.
 
    Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении, истец уведомил ООО «Росгосстрах» о проведении независимой оценки ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом Ахметовым Р.С., составленного оценщиком Мухаяровым Р.У., стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей автомобиля истца <данные изъяты> с государственным номером № составляет 90103 рубля 59 копеек.
 
    В данном отчете подробно обоснован метод расчета, расчетная часть и заключение. Мухаяров Р.У. является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, разница между размером причиненного ущерба и выплаченного страхового возмещения составила 90103 рубля 59 копеек - 67366 рублей 75 копеек = 22736 рублей 84 копейки. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ахметова Р.С. подлежит взысканию сумма ущерба в пределах заявленных исковых требований в сумме 22736 рублей 84 копейки.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки размера ущерба в сумме 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г., и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Далее как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
 
    В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В данном случае, суд приходит к выводу, что имело место причинение морального вреда Ахметову Р.С. как потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Росгосстрах» договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившегося в не возмещении в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием. С учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям истца.
 
    Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ахметова Р.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, которая составляет: 22736 рублей 84 копеек (размер ущерба) + 4000 рублей (компенсация морального вреда) Х50% = 13368 рублей 42 копейки.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом понесены также судебные расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 500 рублей, которые подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы на оплату стоимости отправки по почте документов в размере 52 рубля 95 копеек, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г., и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
 
    Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ахметова Р. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахметова Р. С., в связи с дорожно-транспортным происшествием, материальный ущерб в размере 22736 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 500 рублей, расходы по оплате стоимости отправки по почте документов 52 руб. 95 коп., по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, моральный вред в размере 4000 рублей, штраф за нарушение требований потребителя в размере 13368 рублей 42 копейки, всего 55658 рублей 21 копейка.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 рубля 10 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Янаульского
 
    районного суда Р.Р.Рафиков
 
        Решение вступило в законную силу