Решение от 03 апреля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    «03» апреля 2013 года г. Георгиевск
 
    Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Брянцева Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Русанова А.С. о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19 февраля 2013 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД № 1 г.Лермонтова ГУ МВД России по СК командира ОДПС ГИБДД № 1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 18.12.2012 года с участием Гасанова Г.М. и Русанова А.С. по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Считая указанное постановление незаконным, Русанов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 18.12.2012 года около 7 часов 35 минут на 304 км- 950 км федеральной автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, № под управлением водителя Гасанова Г.М. и автомобиля №, № под управлением водителя Русанова А.С.
 
    26.12.2012 года инспектор Щедринов С.Ф. отправил в экспертное учреждение постановление о назначении автотехнической экспертизы для установлении виновного в дорожно-транспортном происшествии.
 
    19.02.2013 года Русанов А.С. получил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    С данным постановлением заявитель не согласен, т.к. считает, что инспектор не провел полной проверки по административному делу, не получил заключение эксперта о виновности водителей и не сделал выводов. Считает, что инспектор Щедринов С.Ф. при назначении автотехнической экспертизы должен был вынести постановление о приостановлении административного расследования по делу.
 
    Русанов А.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав, письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Русанова А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в судебном заседании было установлено, что 18.12.2012 года около 7 часов 35 минут на <адрес> федеральной автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «№, № под управлением водителя Гасанова Г.М. и автомобиля №, № под управлением водителя Русанова А.С.
 
    18.12.2012 года ст.лейтенантом ИДПС ОРДПС ГИБДД № 1 г.Лермонтов вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    24.12.2012 г. старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД № 1 г.Лермонтов вынесено определение о назначении по делу авто- технической и транспортно- трассологической экспертизы.
 
    Статьей 26.4 КРФ об АП предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    Согласно п.1 ч.5 ст. 28.7 срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
 
    18.01.2013 года по ходатайству старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД № 1 г.Лермонтова Щедринова С.Ф. вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении до 18.02.2013 года, в связи с тем, что экспертом не проведена экспертиза по делу.
 
    В соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    19.02.2013 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД № 1 г.Лермонтова Щедринова С.Ф. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что на момент проведения расследования по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного право нарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).
 
    В любом случае прекращение производства по делу об административном право нарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве.
 
    Таким образом, Русанов А.С. не лишен возможности в порядке гражданского судопроизводства и взыскать с виновного материальный и моральный вред, причиненный административным правонарушением.
 
    При таких обстоятельствах, постановление от 19.02.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9, 24.5 Кодекса РФ об АП судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД № 1 г.Лермонтова Щедринова С.Ф. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со с п.6 ст.24.6 КРФ об АП– оставить без изменения, в жалобу Русанова А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд.
 
    СУДЬЯ