Дата принятия: 03 апреля 2013г.
К делу № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего Козыревой Н.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ростовмебельпром» о расторжении договоров розничной купли-продажи, взыскании предоплаты, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ростовмебельпром», в котором просит расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 423500 рублей в том числе: сумму, уплаченную истцом в счет оплаты работ по договорам, в размере 184 000 рубля; сумму неустойки за просрочку выполнения работ по договорам в размере 184000 рубля; сумму, уплаченную по договору об оказании юридической помощи в размере 25000 рублей; сумму, потраченную на совершение нотариальных действий, в размере 500 рублей; в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № о передаче в собственность товара в виде комплекта кухонной мебели, предварительной стоимостью 240000 рублей. Истцом оплачен аванс за кухню в размере 140000 рублей. Полную оплату товара, в соответствии с договором, истец должен произвести в день поставки заказанной мебели, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен еще один договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым, ответчик обязался передать в собственность истцу комплект мебели в виде детской комнаты стоимостью 63900 рублей. Истец внес аванс за детскую комнату в размере 44000 рублей. Полна оплата товара должны быть произведена в день поставки мебели, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом оплачено в кассу ООО «Ростовмебельпром» 140000 рублей и 44000 рубля, а всего 184000 рублей. Деньги получены и квитанции подписаны директором ООО «Ростовмебельпром» ФИО4 Однако в установленные сроки ответчик не передал товар и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с претензией о расторжении указанных договором и возмещении убытков. Однако, данное письмо ответчиком не получено по неизвестной причине и ДД.ММ.ГГГГ возвращено назад истцу в связи с истечением срока хранения. Ответчик обещал в ближайшее время изготовить мебель и исполнить обязательство в полном объеме, затем обещал вернуть деньги, уплаченные за товар. В феврале 2013 представитель истца пытался решить вопрос во внесудебном порядке, однако директор фирмы проигнорировал данное предложение, в связи с чем, истец обратился в суд.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежаще извещен телеграммой о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение, и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются законы о защите прав потребителей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи комплекта кухонной мебели, предварительной стоимостью 240000 рублей. Истцом при заключении договора внесена сумма предоплаты в размере 140 000, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из условий вышеуказанного договора, подписанного сторонами, ответчик обязался поставить товар ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не исполнено, товар истцу не доставлен.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи комплекта мебели в виде детской комнаты, предварительной стоимостью 63900 рублей. Истцом при заключении договора внесена сумма предоплаты в размере 44 000, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из условий вышеуказанного договора, подписанного сторонами, ответчик обязался поставить товар ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не исполнено, товар истцу не доставлен.
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения своих обязательств по договору.
Абзацем3 п.5ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ_)«О практикерассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что Законом РФ«О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров(работ, услуг).
Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своихтребований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1,2 ст.23.1Закона РФ«О защитеправ потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передаче товара потребителю.
В случае,если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок,потребитель по своему выбору, в том числе, вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно ч. 1 ст. 28Закона РФ«О защитеправ потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, требования истца о расторжении договоров и возврате суммы предоплаты в размере 184 000 рублей, суд находит правомерным, обоснованными подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 указанного Закона).
В силу п. 3 ст. 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ Договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, заказ не доставил.
Неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составляет 235627,78 рублей = 140000 рублей х 0,5% в день х 332дня/ (360дн х100).
Неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составляет 71823,89 рублей = 140000 рублей х 0,5% в день х 332дня/ (360дн х100).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 184 000 рублей также правомерно.
Согласно ст.15ЗаконаРФ«О защите правпотребителей»моральный вред, причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовымиактами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежиткомпенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсацииморального вредаопределятсясудоми не зависитот размеравозмещенияимущественного вреда.
Компенсация морального вредаосуществляетсянезависимоот возмещенияимущественноговредаи понесенныхпотребителемубытков.
Таким образом,требование истицыо компенсации морального вредасуд находит правомерным и обоснованным,посколькув результате действий или бездействийответчика, а именно ненадлежащегоисполнения обязательств по договору,истцу причинены нравственные страдания,связанныес нарушениемего прав как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено по квитанции серия ЛХ 141379 сумма в размере 25000 рублей за оказание юридической помощи в суде первой инстанции, составление доверенности – 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.3 ст.17Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связаннымс нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины.
На основании ч.1 ст.103ГПК РФиздержки, понесенные судомв связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец былосвобожден, взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональноудовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Ростовмебельпром» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании предоплаты, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «Ростовмебельпром».
Взыскать с ООО «Ростовмебельпром» в пользу ФИО2 184 000 рублей сумму, оплаченную истцом по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 184000 рублей - сумму неустойки, судебные расходы в размере 25500 рублей и моральный вред в размере 30000 рублей, а всего взыскать 423 500 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Ростовмебельпром» госпошлину в доход государства в размере 1 876 рублей 04 копейки.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> Козырева Н.А.
копия верна:
судья Козырева Н.А.
