Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1-60/ 13
3 апреля 2013года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Брытченкова А.В., адвоката филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Шушпанова Л.Д., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 7.03.2013года по делу № 5-1-60 об административном правонарушении в отношении Брытченкова А.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 7.03.2013года Брытченков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Адвокатом филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Шушпановым Л.Д., действующим в интересах Братченкова А.В., по доверенности, на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в жалобе ставится вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав адвоката Шушпанова Л.Д., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 7.03.2013года подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п.2,4 части 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Брытченкова А.В. мировым судьей соблюдены не были.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановлении Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела следует, что сам Брытченков А.В. при рассмотрении дела мировым судьей 7.03.2013года не участвовал. Прибывший 7.03.2013года на судебный участок №1 представитель Брытченкова А.В., адвокат Шушпанов Л.Д., по истечении 10 минут с момента начала слушания дела, не был допущен мировым судьей к рассмотрению дела. Тем не менее, мировой судья судебного участка N 1 рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя.
Мировым судьей судебного участка №1 7.03.2013года вынесено постановление о назначении Брытченкову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года на основании материалов дела.
Мировой судья судебного участка №1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Брытченкова А.В. в его отсутствие, указав в постановлении, что Брытченков А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «временное отсутствие адресата».
В материалах дела (л.д.19) имеется конверт, направленный мировым судьей Брытченкову А.В. для вызова в суд, возвращенный почтой с отметкой почты «истек срок хранения». Судьей не были приняты дополнительные меры для вызова лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: повторная повестка не направлялась.
При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель извещен судом, является необоснованным.
Доводы жалобы адвоката филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Шушпанова Л.Д., действующего в интересах Братченкова А.В., по доверенности, обоснованы, так как мировым судьей допущены нарушения основополагающих принципов процесса: обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равенства перед законом, презумпции невиновности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст.25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право Братченкова А.В. на участие в деле и на защиту.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 7.03.2013года по делу № 5-1-60 об административном правонарушении нельзя признать законным, соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оно подлежит отмене.
Поскольку в настоящее время установленный статьей 4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, суду первой инстанции надлежит полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Брытченкова А.В..
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Брытченкова А.В., адвоката филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Шушпанова Л.Д., удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 7.03.2013года по делу № 5-1-60 об административном правонарушении в отношении Брытченкова А.В. отменить.
Возвратить дело № 5-1-60 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области.
Судья подпись Е.А.Добрухина
