Решение от 03 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
03 апреля 2013 года г.Новомосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Золотухиной С.П.,
 
    при секретаре Пронькиной О.П.,
 
    с участием истца Прошкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584 по иску Прошкиной Л.А. к Прошкину Л.Я. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прошкина Л.А. обратилась в суд с иском к Прошкину Л.Я. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, вызванных расторжением брака.
 
    В судебном заседании истец Прошкина Л.А. свои требования поддержала, пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение перешло к ней в порядке приватизации. В жилом помещении зарегистрирован и проживал ее бывший супруг Прошкин Л.Я., который давал согласие на приватизацию квартиры, однако сам от участия в приватизации отказался. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что свидетельствует о прекращении семейных отношений и является основанием для прекращения у Прошкина Л.Я. права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
 
    Ответчик Прошкин Л.Я. просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении просил в иске отказать.
 
    В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Прошкин Л.Я. иск не признал, пояснил, что давал согласие на приватизацию жилого помещения, сам от участия в приватизации отказался, является <данные изъяты>, другого жилья не имеет (л.д.43-обратная сторона).
 
    Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений не высказал.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,
 
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
 
    Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
 
    При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
 
    По делу установлено, что Прошкина Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в УФРС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10). Данное жилое помещение перешло в собственность Прошкиной Л.А. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Из справки о заключении брака следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Прошкин Л.Я. и Прошкина Л.А. состояли в браке (л.д.11). Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении семейных отношений между Прошкиными.
 
    Согласно выписки из домовой книги Прошкин Л.Я. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    Истцом не оспаривалось, что на момент приватизации Прошкин Л.Я. проживал в спорном жилом помещении, имел право пользования им, поскольку давал свое согласие на приватизацию, сам от участия в приватизации отказался.
 
    Данный факт также подтверждается заявлением на приватизацию спорного жилого помещения (л.д.28).
 
    Поскольку согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации данного жилого помещения, суд считает, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, Прошкин Л.Я. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, он сохранит это право и после приватизации жилого помещения.
 
    Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением, за Прошкиным Л.Я. сохраняется и в случае прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, поэтому исковые требования Прошкиной Л.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Прошкиной Л.А. в иске к Прошкину Л.Я. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.
 
Председательствующий С.П.Золотухина