Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2013года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Толстых М.М.
При секретаре: Шатовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольков Л.Г., Корольковой Н.С. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Корольков Л.Г. и Королькова Н.С. обратились в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Богучансокм районе о взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому, мотивируя тем, что они являются пенсионерами до вступления в силу ФЗ-173 от 17.12.2001г «О трудовых пенсиях в РФ». Поскольку они являлись работающими, то им начисляли пенсии в соответствии с законом РСФСР от 20.11.1990г №340-1 «о государственных пенсиях».
С 1.01.2002г им начисляют без всякого на то согласия с их стороны пенсию в соответствии с п.1-5 ст.30 ФЗ -173 от 17.12.2001г «О трудовых пенсиях», в результате чего они терпят убытки.
Ответчик отказывается делать перерасчет пенсии согласно расчета, предоставленного ими.
Работники Пенсионного фонда самовольно, без их согласия изменили метод расчета.
При рассмотрении дела в суде 8.12.2005г ответчик доказывал, что расчетная пенсия составляет <данные изъяты>, незаконно повлиял на суд, который решением отказал в иске.
Определением от 21.02.2013г им отказано в заявлении о пересмотре решения под влиянием ответчика по основанию : Федеральный закон от 17.12.2001г №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», будучи в первой редакции п.2 ст.30 предусматривал расчетный размер трудовой пенсии не менее 660руб.
В суде они подвергались дискриминации по социальному положению малоимущих пенсионеров. Суд под незаконным влиянием ответчика выносил судебный акт вопреки закону. Это приносило им нравственные и физические страдания, унижало их достоинство., пенсию, на которую они рассчитывали и которая им начислялась ранее утрачена по вине ответчика. Их материальное положение ниже среднестатистического по краю, не смотря на то, что они являются пенсионерами-льготниками как проработавших в районах, приравненных к Крайнему Северу
Истцы Королькова Н.С. и Корольков Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Согласно заявлению от 29.03.2013г. просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.
Представитель ответчика Тарасевич И.В., действующий на основании доверенности от 4.04.2013г исковые требования не признал, пояснил, что при рассмотрении дел по заявлениям истцов ответчик, возражая против доводов истцов, основывался на положениях норм пенсионного законодательства. Полагает, что истцы заявляя требование о перерасчете им пенсии, неправильно понимали положения закона. Принятые по делу решения были обжалованы истцами кассационной, апелляционной инстанциями оставлены без изменения.
Кроме того, истцами не представлено доказательств каким образом ответчик незаконно воздействовал на суд, в чем заключалось данное воздействие, а также причинения им нравственных переживаний. Просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Тарасевич И.В, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пп.2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2004г №10(ред. от 06.02.2007г) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация…)или нарушающими его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, не возможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство… и др.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Пунктом 1 ст. 15 Конституции РФ установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Пунктами 1,2 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.
В судебном заседании установлено, что 8.1.22005г Богучанским районным судом Красноярского края было рассмотрено гражданское дело, возбужденное по иску Королькова Л.Г., Корольковой Н.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Богучанском районе об обязании перерасчета пенсии, взыскании недополученной пенсии, компенсационных выплат,
21.02.2013г Богучанским районным судом было рассмотрено дело по заявлению Корольковой Н.С., Королькова Л.Г. о пересмотре решения суда от 8.12.2005г по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Богучанском районе (Управление) в судебном заседании высказал свою позицию в отношении заявленных требований. Изложенная позиция Управления дана с учетом содержания заявления Королькова Л. Г, Корольковой Н.С., а также соответствия заявления нормам действующего законодательства.
Кроме того, довод Королькова Л.Г., Корольковой Н.С. о том, что, представляя доказательства, Ответчик воздействовал на суд, и под воздействием доводов Ответчика судом ему было отказано в удовлетворении иска, суд находит не состоятельным, так как Ответчик, давая пояснения по заявленному требованию Королькова Л.Г., Корольковой Н.С, высказывал свое мнение, основывая его на нормах действующего законодательства.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями решения суда от 8.12., 2005г, определения суда от 21.02.13г
Кроме того, Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Ответчик, высказывая свое мнение по заявленному требованию Королькова Л.Г., Корольковой Н.С. с учетом действующих норм права, тем самым нарушил положения Конституции РФ, а также нормы ФКЗ «О судебной системе РФ», причинил истцам моральный или иной вред и какие при этом физические, нравственные страдания истцы пережили.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При подготовке дела к рассмотрению истцу в определении разъяснялась обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленного требования.
Исследовав представленные истцом доказательства, в том числе копии решения суда от 08.12.2005г., определения суда от 21.02.2013г, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, которые бы подтверждали факт причинения 8.12.2005г, 21.02.2013г при рассмотрении гражданских дел нравственных страданий по вине Управления, нарушение ответчиком личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, конституционных прав Королькова.Л.Г, Корольковой Н.С.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцами не выполнена возложенная на них законом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований. Следовательно, требования о взыскании компенсации вреда в размере 180000руб каждому удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Корольков Л.Г.. Корольковой Н.С. к государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Богучанском районе о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд
Председательствующий М.М.Толстых
