Решение от 03 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2013 года п. Матвеев-Курган
 
    Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Погореловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» к Войтович В.И,, Баранниковой Л.А о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрегиональный Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Возрождение» обратился в суд с иском к Войтович В.И., Баранниковой Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между Межрегиональным Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» (далее Кооператив) 18.10.2012 г. заключен с Войтович В.И. договор займа <данные изъяты>.
 
    В соответствии с условиями данного Договора Кооператив (Займодавец) обязывался предоставить Войтович В.И. (Заемщик) заем в сумме <данные изъяты>, а заемщик в свою очередь обязывался ежемесячно вносить в кассу или на расчетный счет кооператива проценты и целевой членский взнос за пользование займом на ведение уставной деятельности в общей сумме <данные изъяты> и произвести полное погашение займа ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Войтович В.И. получил заем в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Кооператив исполнил свою обязанность предоставить заем.
 
    Однако заемщик свои обязательства по заключенному договору займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, с Баранниковой Л.А. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает солидарную ответственность Войтович В.И. и Баранниковой Л.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были отправлены уведомления об исполнении обязательств по погашению просроченной задолженности, которые остались без исполнения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая погашению, составляет: по договору займа- <данные изъяты> рублей; по неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей; по неуплаченным целевым членским взносам за пользование займом на ведение уставной деятельности -<данные изъяты> рублей; пени по процентам -<данные изъяты> рублей; всего на общую сумму- <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 323, 348, 349, 361-363, 810 ГК РФ, Межрегиональный Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский кооператив «Возрождение» просит взыскать солидарно с Войтович В.И, и Баранниковой Л.А в пользу Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из основной суммы задолженности в размере <данные изъяты> рулей, неуплаты процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей, неуплаты членских взносов за пользование займом на ведение уставной деятельности в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей.
 
    В настоящем судебном заседании представители истца - Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» по доверенности от 19.03.2013 года сроком на 3 года Холостов В.Г. и Юрош И.Н., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить.
 
    Ответчики Войтович В.И. и Баранникова Л.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Сведениями о фактическом месте жительства ответчиков суд не располагает. В отношении ответчиков дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Литвиновой Т.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное и обоснованное решение.
 
    Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).
 
    В качестве одного из способов исполнения обязательств является и поручительство (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> года между Межрегиональным Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» с одной стороны и Войтович В.И. с другой стороны, заключен договор займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под 26% годовых со сроком окончательного возврата денежных средств до <данные изъяты> года (л.д. 7-8).
 
    Согласно условиям данного договора, стороны устанавливают, что при несоблюдении условий договора займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,85 % за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности по займу и процентам. Дата уплаты пени считается дата зачисления денежных средств на счет Займодавца (2.5).
 
    При этом сторонами установлен следующий порядок возврата займа и уплаты начисленных на кредит процентов (п. 2.1, п. 2.2): дата внесения процентов за пользование займом устанавливается в соответствии с Графиком погашения займа (п. 2.3), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (2.2).
 
    <данные изъяты> года в качестве способа исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, между Межрегиональным Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» и Баранниковой Л.А. заключен договор поручительства <данные изъяты> (л.д. 11-13).
 
    Согласно п.1.1 данного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед «Кооперативом» за исполнением своих обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Заемщиком.
 
    Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора займа, обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, комиссией и неустоек (пеней) и (или) штрафов, возмещению расходов заемщика по взысканию задолженности должника.
 
    Поручитель и должник отвечают перед Кооперативом солидарно (п.2.1).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе и за досрочный возврат займа, в случае предъявления Кооперативом требования об этом по основаниям, установленным договором займа.
 
    Кооператив вправе в установленном порядке самостоятельно предъявить требование к Поручителю в случае невыполнения должником своих обязательств по полной и своевременной уплате процентов за пользование займом (п.2.2 договора поручительства).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по договору займа Кооператив вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п.2.4).
 
    Истец свои обязательства по заключенному с Войтович В.И. договору займа исполнил в полном объеме, выдав заемщику <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Однако заемщик по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из основной суммы задолженности в размере <данные изъяты>, неуплаты процентов по займу в размере <данные изъяты>, неуплаты членских взносов за пользование займом на ведение уставной деятельности в размере <данные изъяты>, пени за неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> (расчет задолженности - л.д. 21). Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера задолженности по договору займа правильным.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес должника и поручителя были направлены уведомления о погашении задолженности договору займа, которые остались без внимания со стороны ответчиков (копии претензионных писем - л.д. 18-20).
 
    Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик – Войтович В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов, членских взносов за пользование займом за ведение уставной деятельности, нарушение последним сроков оплаты платежей, а также то, что согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает солидарно и в полном объеме с заемщиком по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа, в том числе уплату процентов, по неуплаченным целевым взносам, пени по займу и процентам от суммы фактической задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Кооперативом иска о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке кредитной задолженности.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что имеются достаточные и законные основания для удовлетворения основного иска Кооператива, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать солидарно с Войтович В.И, и Баранниковой Л.А в пользу Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» задолженность по договору займа <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из основной суммы задолженности в размере <данные изъяты> рулей, неуплаты процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей, неуплаты членских взносов за пользование займом на ведение уставной деятельности в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Войтович В.И, и Баранниковой Л.А в пользу Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» по <данные изъяты> рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2013 года.
 
    Судья: И.Н. Прокопенко