Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 03 апреля 2013 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.
при секретаре Сурминой Е.М.,
с участием представителя истца Игуменова И.Т. по доверенности Игуменова Л.И.,
представителя истца Игуменова И.Т. адвоката Бобковой Н.А.,
ответчиков Приголовкиной О.И. и Приголовкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
Игуменова И.Т. к Приголовкиной О.И. и Приголовкину В.А. о признании недействительными доверенности и договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Игуменов И.Т. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок № по <адрес>. Данный дом является его единственным местом жительства. В настоящее время ему стало известно, что указанные жилой дом и земельный участок отчуждены и их собственником является ответчица Приголовкина О.И. Вместе с тем, обстоятельств подписания доверенности на имя Приголовкина В.А., в дальнейшем заключившего договор дарения с Приговолкиной О.И., истец не помнит. Считает, что на момент подписания доверенности он не понимал значение своих действий вследствие болезненного состояния. В результате недобросовестных действий ответчиков он лишился своей собственности, поэтому просит признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, погасить записи о регистрации права собственности Приголовкиной О.И. на его дом и земельный участок и признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.
Истец Игуменов И.Т. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Игуменова И.Т. по доверенности Игуменов Л.И. исковые требования поддержал и пояснил, что <данные изъяты>
Представитель истца Игуменова И.Т. адвокат Бобкова Н.А. дала суду аналогичные пояснения.
Ответчик Приголовкин В.А. иск не признал и пояснил, что <данные изъяты>
Ответчица Приголовкина О.И. дала суду аналогичные пояснения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и третье лицо нотариус Семилукского нотариального округа Бражников Г.П. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцу Игуменову И.Т. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, № (л.д. 1, 10-11, 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ Игуменовым И.Т. подписана доверенность на имя Приголовкина В.А., согласно которой Игуменов И.Т. доверяет Приголовкину В.А. подарить Приголовкиной О.И. указанные жилой дом и земельный участок (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ Приголовкин В.А. заключает с Приголовкиной О.И. договор дарения, согласно указанной доверенности дарит последней принадлежавшие Игуменову И.Т. жилой дом и земельный участок; данный договор дарения удостоверен нотариусом Семилукского нотариального округа (л.д. 18-22).
Право собственности Приголовкиной О.И. на подаренные ей жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 16-17).
В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2, 3 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, то есть, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав, следовательно, доверенность может быть оспорена по тем же основаниям, что и сделка.
Как предусмотрено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).
Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и др.
Игуменов И.Т., оспаривая договор дарения, ссылается на неспособность в момент удостоверения доверенности и последующего заключения договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими, в силу возраста и имеющихся болезней.
Из материалов дела и представленной медицинской документации следует, что истец Игуменов И.Т. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 23-32).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Правилами ст. 12, 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы представителей истца и выводы экспертов, ответчиками суду не представлено, и в судебном заседании они заявили об их отсутствии, о чем отобрана подписка. При этом суд считает необходимым отметить, что выводы стационарной судебно-психиатрической экспертизы ответчики не оспаривали.
Проанализировав и оценив указанное выше заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сделка, совершенная истцом Игуменовым И.Т. – выдача доверенности, <данные изъяты> в силу чего подлежит признанию ее недействительной. Последующая сделка – договор дарения - также подлежит признанию недействительной, поскольку совершена лицом, не имевшим законных оснований на отчуждение спорного имущества.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, то правовыми последствиями его недействительности является возврат ответчицей Приголовкиной О.И. жилого дома и земельного участка истцу Игуменову И.Т., погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о регистрации оспоренного договора дарения, поагшение записи о регистрации права собственности ответчица на спорные объекты и восстановление права собственности истца на принадлежащие ему жилой дом и земельный участок.
При таких обстоятельствах исковые требования Игуменова И.Т. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Игуменовым И.Т. на имя Приголовкина В.А., удостоверенную главой Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района и зарегистрированную в реестре за номером <данные изъяты>
Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Приголовкиным В.А., действующим по доверенности от имени Игуменова И.Т. (дарителя) и Приголовкиной О.И. (одаряемой).
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Приголовкиным В.А., действующим по доверенности от имени Игуменова И.Т. (дарителя) и Приголовкиной О.И. (одаряемой).
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Приголовкиной О.И. на жилой дом № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Игуменовым И.Т. право собственности на жилой дом № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
