Дата принятия: 03 апреля 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,
при секретаре Шибеко Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Хамышеву Виталию Николаевичу о взыскания задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истец представил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рубль на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 33% годовых.
Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с апреля 2012 года. В нарушение условий договора платежи в счет погашения долга не производились, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, процентам по кредиту <данные изъяты> рублей на которые начислены пени в размере <данные изъяты> рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) и <данные изъяты> рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов), комиссии за оформление карты <данные изъяты> рублей.
Банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Хамышев В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Какие-либо возражения на иск ответчик не представил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть иск в свое отсутствие не просил. С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 33% годовых, который ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами аннуитетными платежами по <данные изъяты> рубля рублей, начиная с апреля 2012 года, согласно графику платежей.
Согласно представленным документам ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил.
Кредитным договором в виде акцептованного заявления-оферты, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 164467,74 рублей, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей; просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей.
Размер, подлежащих взысканию неустойки и процентов, а также размер оставшейся части займа подтверждён представленным расчётом, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в указанной выше части.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика 70 рублей, указанных истцом как комиссия за оформление карты. В акцептованном заявлении –оферте (раздел Б) ответчику были представлены данные о банке и кредите, в данном разделе указано, что комиссия за оформление и обслуживание Банковской карты составляет ноль рублей ноль копеек. Согласно условий кредитования физических лиц на потребительские цели в случае утери карты клиент оплачивает комиссию за перевыпуск карты согласно тарифам банка. (п.4.1.3). Досрочный перевыпуск каты осуществляется в случае утери/порчи на основании письменного заявления держателя карты. За перевыпуск карты банк взимает комиссию, установленную тарифами (8.8 Условий кредитования). Тарифы банка истец к заявлению не приложил. Какие либо доводы, подтверждающие необходимость взыскания комиссии за оформление карты истец в исковом заявлении, в также в приложениях к исковому заявлению, не привел.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489,35 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хамышева Виталия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>(сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 74 копейки.
Разъяснить ответчику Хамышеву В.Н., что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Кузнецова
Копия верна:
судья Сухобузимского
районного суда С.А. Кузнецова
