Дата принятия: 03 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд<адрес> в составе:
председательствующего Костюк А.А.
при секретаре ФИО5
с участием представителя истца ФИО6
представителя ответчика ФИО3 ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старовойт Д.В. к Старовойт В.А. и Басову А.И. о регистрации договора переуступки права аренды и применении последствий недействительности ничтожности сделки
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, а права и обязанности по указанному договору перешедшими к нему; признании за ним право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства, КН № площадью 3258491,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, в границах ДОАО «<данные изъяты>»; регистрации договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства, КН № площадью 3258491,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, в границах ДОАО «<данные изъяты>».
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КХ «<данные изъяты>» был заключен договор переуступки права аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства, КН №, площадью 3258491,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, в границах ДОАО «<данные изъяты>».
Право аренды на указанный земельный участок принадлежало КХ «<данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.
Согласно указанного выше договора, он взял на себя обязательства по оплате арендной платы и использования земельного участка и исполнил взятые на себя обязательства.
Он не может произвести регистрацию договора аренды как того требует действующее законодательство, т.к. в настоящее время КХ «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ и не обладает правоспособностью для регистрации договора переуступки, в связи с чем иск заявлен к единственному члену КХ «<данные изъяты>» и главы КХ в одном лице.
Ранее все арендодатели уведомлялись о состоявшейся переуступке права, в настоящее время он повторно уведомил всех арендодателей, и не имея возможности произвести государственную регистрацию, вынужден обратиться в суд.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил признать его арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, а права и обязанности по указанному договору перешедшими к нему; признать за ним право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства, КН № площадью 3258491,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, в границах ДОАО «<данные изъяты>»; зарегистрировать договор переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства, КН № площадью 3258491,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, в границах ДОАО «<данные изъяты>»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, погасив регистрационную запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства, КН № площадью 3258491,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, в границах ДОАО «<данные изъяты>» зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ и восстановить регистрационную запись № года.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Старовойт В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Басова А.И. – ФИО7 возражал против удовлетворения иска, указав, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, так как условий о пролонгации на новый срок в нем не содержится. В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ принято решение прекратить действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением его срока, а также большинством голосов принято решение не заключать новый договор аренды с ИП ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и передаче спорного земельного участка в аренду ИП Главе КФХ ФИО3 сроком на 7 лет. На основании решения указанного собрания ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, зарегистрированный <адрес> отделом Управления Росреестра по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.
Однако, истец в своем заявлении умалчивает про решения общих собраний собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в настоящее время права аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему и указанный договор не расторгнут. Также истец ссылается на то, что ему стало известно о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как он лично присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ в качестве приглашенного лица. Также истец в своем заявлении указывает ответчиком – ФИО2, бывшего члена и главу Крестьянского хозяйства «<данные изъяты>». Однако Старовойт В.А. не является ненадлежащим ответчиком, так как не является правопреемником ликвидированного КХ «<данные изъяты>».
Третьи лица в судебное заседание также не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Старовойт В.А. действующим от имени собственников земельных долей и КХ «<данные изъяты>», зарегистрирован филиалом<адрес>вого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.
В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора, договор заключен сроком на 7 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что условий о пролонгации на новый срок в нем не содержится.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия,<адрес>, в границах ДОАО «<данные изъяты>», большинством голосов было принято решение о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и передаче спорного земельного участка в аренду ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Басову А.И. сроком на 7 (семь) лет.
На основании решения указанного собрания ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, зарегистрированный <адрес> отделом Управления Росреестра по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Следовательно, заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересов третьих лиц.
В настоящее время право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано <адрес> отделом Управления Росреестра по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № за ИП Басовым А.И.
Кроме того, крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» ликвидировано по решению регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, фактически прекратившего свою деятельность.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Следовательно, Старовойт В.А. не является правопреемником ликвидированного Крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» и является ненадлежащим ответчиком.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Старовойт Д.В. к Старовойт В.А. и Басову А.И. о регистрации договора переуступки права аренды и применении последствий недействительности ничтожности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
