Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Любимовой Л.А., с участием адвоката Песковой И.А., при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленевой М.А., Ганиной Т.А., Шамкова А.А., Киселевой Т.А., Парфеновой А.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, дочери, сестры
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о возмещении расходов на погребение, и компенсации морального вреда в связи с гибелью их матери, дочери и сестры Полуниной Натальи Анатольевны, "Дата" рождения, погибшей "Дата" от травм, полученных при наезде на неё грузового поезда
В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат Пескова И.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что их мать, дочь и сестра попала под поезд и умерла от полученных травм.
Поскольку вред жизни Полуниной Н.А. причинен источником повышенной опасности, истцы просят возместить: Оленевой М.А. расходы на погребение в сумме ...... рублей, расходы за услуги нотариуса в сумме ...... рублей, Ганиной Т.А., Шамкову А.А., Киселевой Т.А., Парфеновой А.Н. - за услуги нотариуса сумму по ...... рублей каждому, а также компенсировать моральный вред в сумме по ...... рублей каждому.
Представитель ответчика – ОАО «РЖД» Рубцова А.А. считает иск необоснованным, пояснила, что родственница истцов погибла не по вине работников железной дороги, а по собственной грубой неосторожности. Кроме того, исковые требования о возмещении расходов на погребение удовлетворению не подлежат, а сумма морального вреда истцами явно завышена.
Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Согласно со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Ст.1083 ГК РФ предусматривает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В судебном заседании установлено, что "Дата" умерла от травм Полунина Н.А. (свидетельство о смерти №), приходившаяся матерью истицам Оленевой М.А. и Ганиной Т.А.(свидетельства о рождении №, свидетельства о заключении брака №, №), дочерью истице Парфеновой А.Н. (справка о рождении № от "Дата"., свидетельство о заключении брака №, о расторжении брака №) и сестрой истцам Шамкову А.А. и Киселевой Т.А.(справка о рождении № от "Дата" г., свидетельства о рождении №, №, свидетельства о заключении брака №, №, №).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата". смерть Полуниной Н.А. наступила в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности – грузовым поездом ОАО «РЖД».
Оценив в совокупности все изложенные обстоятельства, суд находит требования истиц о возмещении расходов на погребение, на оплату услуг нотариуса и компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы на погребение, произведенные истицей Оленевой М.А., подтверждаются в сумме ...... коп. квитанцией № серии АА и товарным чеком от "Дата" г. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
С учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцам моральный вред в сумме по ...... рублей в пользу каждой истицам Оленевой М.А., Ганиной Т.А. и Парфеновой А.Н. в связи с гибелью их матери и дочери Полуниной Н.А. и в сумме по 40 000 рублей каждому истцам Шамкову А.А. и Киселевой Т.А. в связи с гибелью их сестры.
Определяя компенсацию морального вреда именно в таком размере, суд считает необходимым учитывать и степень вины в происшедшем самой погибшей. Последняя, при переходе через железнодорожные пути, не проявила должной осмотрительности и осторожности, находилась в нетрезвом состоянии в непосредственной близости перед приближающимся поездом, не реагировала на оповестительные звуковые сигналы повышенной громкости, в связи с чем, несмотря на экстренное торможение, предотвратить наезд не удалось. Суд учитывает продолжительность времени, прошедшего со времени гибели Полуниной Н.А. и чуть притупившего боль утраты, а также страдания истиц, потерявших мать, дочь, сестру, поскольку такая нелепая смерть столь близкого им человека не могла не причинить истцам глубоких нравственных страданий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно квитанции № от "Дата" истицей Оленевой М.А. оплачены расходы по оказанию помощи нотариуса в сумме ...... рублей, а истцами Ганиной Т.А., Шамковым А.А., Киселевой Т.А. и Парфеновой А.Н. в соответствии с отметками на копиях доверенности оплачены услуги нотариуса в сумме по ...... рублей каждым. Эти суммы также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу:
Оленевой Марины Алексеевны:
- расходы на погребение в сумме ......;
- в счет компенсации морального вреда ......;
- расходы за услуги нотариуса в сумме ......;
Ганиной Татьяны Алексеевны:
- в счет компенсации морального вреда ......;
- расходы за услуги нотариуса в сумме ......;
Парфеновой Александры Николаевны:
- в счет компенсации морального вреда ......;
- расходы за услуги нотариуса в сумме ......;
Шамкова Александра Анатольевича:
- в счет компенсации морального вреда ......;
- расходы за услуги нотариуса в сумме ......;
Киселевой Татьяны Анатольевны:
- в счет компенсации морального вреда ......;
- расходы за услуги нотариуса в сумме ......
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в сумме ...... руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1-го месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.А. Любимова
Копия верна. Федеральный судья
СПРАВКА: Решение в законную силу не вступило.
Федеральный судья: