Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
03 апреля 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Стрельцова О.В.,
при секретаре Гарипове Р.С.,
с участием представителя истца Ильиных О.В.,
ответчика Киселева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» к Киселеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником,
у с т а н о в и л :
МКУ «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, Киселев И.И. работал <данные изъяты> в МКУ "Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с Киселевым И.И. был заключен договор о полной индивидуальной ответственности №. В соответствии с условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №,поставщик - <данные изъяты> поставляет бензин автомобильный и дизельное топливо МКУ «Дирекция» круглосуточно с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении представителем заказчика пластиковых карт безналичного расчёта. <данные изъяты> Киселевым И.И. по карте № произведена заправка автомобиля бензином Евро АИ-<данные изъяты> в следующих количествах: ДД.ММ.ГГГГ-20 литров; ДД.ММ.ГГГГ-30 литров; ДД.ММ.ГГГГ-50 литров; ДД.ММ.ГГГГ-80 литров. При этом, в путевых листах Киселева И.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заправка бензина не указана, чеки не представлены. Отчетные документы по расходу бензина Киселевым И.И. по настоящее время не представлены. Кроме того, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы. Действиями Киселева <данные изъяты> МКУ Дирекция причинен реальный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. * 30,65 руб. -цена за 1 л. Евро И-<данные изъяты>). Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик не согласен. Руководствуясь ст.ст. 242-243 ТК РФ просили взыскать с Киселева <данные изъяты> в их пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба и <данные изъяты> - судебные расходы (уплата госпошлины).
В судебном заседании представитель истца Ильиных О.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с Киселева <данные изъяты> в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» расходы за заправку автомобиля <данные изъяты> бензином Евро И-<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-20 литров и ДД.ММ.ГГГГ-30 литров (30,70 руб<данные изъяты> литров= <данные изъяты>), <данные изъяты> в возмещение судебных расходов (уплата госпошлины). Дополнительно суду пояснила, что карточка безналичного расчета выдавалась ответчику лично на ответственное хранение, ДД.ММ.ГГГГ по данной карте было произведена заправка бензина АИ-<данные изъяты> 20 и 30 литров соответственно. В путевых листах ответчик не указал о заправке бензина, чеки и другие отчетные документы не представил.
Ответчик Киселев И.И. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал, заправлял автомобиль по карте, сколько литров было заправлено не помнит. Все документы: путевые листы, чеки хранились в служебном автомобиле, там же находилась и карта. ДД.ММ.ГГГГ он не работал, когда он отдал карту механику, не помнит.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Киселев И.И. состоял в трудовых отношениях с МКУ «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается копиями приказов о приеме и увольнении Киселева И.И., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-18, 23).
ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым И.И. и МКУ «Дирекция Администрации Тындинского района» заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения м ущерба иным лицам (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» и Киселевым И.И. заключено дополнительное соглашение № к договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Ответчик Киселев И.И. пояснил суду, что подпись в договоре о полной материальной ответственности не его, однако данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора, так как с ним ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью основного договора.
В силу статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Под указанные в Перечне работ, при выполнении которых, может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, (утв. Постановлением Министерства труда и соцразвития РФ N 85 от 31.12.2002), подпадают и функциональные обязанности ответчика.
В соответствии с условиями муниципального контракта №,поставщик - <данные изъяты> поставляет бензин автомобильный и дизельное топливо МКУ «Дирекция» круглосуточно с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении представителем заказчика пластиковых карт безналичного расчёта (л.д. 37-45).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ водителю Киселеву И.И. была выдана на ответственное хранение пластиковая карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Из путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киселев И.И. совершал выезды на автомобиле <данные изъяты>.
Из пояснений Киселева И.И. следует, что в указанные дни он заправлял служебный автомобиль по карте, сколько литров не помнит, по какой причине в путевых листах он не указал данных о количестве заправленных литрах, пояснить не смог.
Согласно служебной записке главного бухгалтера <данные изъяты>. при проверке путевых листов и транзакций по заправкам на автозаправочных станциях выявлено, что <данные изъяты> Киселев И.И. осуществил заправку автомобиля <данные изъяты> по пластиковой карте бензином Евро АИ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 литров, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 литров (л.д. 25).
В соответствии с выпиской по пластиковой карте стоимость бензина Аи-<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей за один литр (л.д. 30-32).
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Киселев И.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, заправлял автомобиль по карте, но не помнит сколько литров; доказательств передачи им в указанные дни пластиковой карты другому лицу не представлено, напротив, согласно докладной механика <данные изъяты>. Киселевым И.И. передана заправочная карта водителю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев И.И. исполнял свои служебные обязанности, производил заправку ГСМ по карте безналичного расчета, отчетные документы им не представлены, его доводы о том, что заправочная карта и чеки хранились в служебном автомобиле, не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда в причинении ответчиком имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в обоснование своих возражений, а также, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнением работодателем обязанности по обеспечению условий для хранения имущества, вверенного ему, а именно пластиковой карты безналичного расчета, ответчик суду не представил.
Оценив представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности. Расчет сумм взыскиваемых с ответчика на сумму <данные изъяты>*50 литров), представленный истцом, находит его верным и обоснованным, следовательно, требования МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» о возмещении ущерба суд полагает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Киселева И.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» удовлетворить.
Взыскать с Киселева <данные изъяты> в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Стрельцова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2013 года.
