Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2013 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-1519/2013 по иску Дунаевой Г.М. к Попкову А.Г. о взыскании долга, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к Попкову А.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав, что между Попковым А.Г. и Сарсенбаевым Е.С. ** был заключен договор займа № на сумму ... руб. до ** с уплатой 6 процентов в месяцев. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Право требования ей было передано по договору уступки прав (цессии) от ** В связи с чем, просила взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца – Федотова М.Ш., по доверенности поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика – Кибирева И.В., по доверенности, иск не признала, пояснила, что Попков А.Г. свои обязательства перед Сарсенбаевым Е.С. исполнил в полном объеме. Денежные средства были перечислены на банковский счет физического лица Сарсенбаева Е.С. с учетом процентов. О том, что состоялась переуступка долга его никто в известно не поставил. Попков прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **, т.е. до заключения договора займа. Сделка по переуступке ничтожна, так как было передано несуществующее право требования.
В судебном заседании третье лицо Сарсенбаев Е.С. иск поддержал, суду пояснил, что с ответчиком они дружили семьями, у них были доверительные отношения. Договор займа был заключен между физическими лицами. Попков попросил деньги на бизнес. Между ИП Попковым А.Г. и ООО «Торговый дом «Сансербаев» были партнерские отношения по поставке товаров. Попков А.Г. произвел оплату за отгруженную продукцию. Деньги от Попкова А.Г. поступили на лицевой счет физического лица. Однако считает, что тот рассчитался за поставленную продукцию. О переуступке долга ответчика извещали от ООО «Торговый дом «Сансербаев» где он является директором, однако доказательств о получении уведомления ответчиком у него нет.
Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
В соответствии со ст.808 ГК РФ - договор займа на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда составляется в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.»
Судом установлено, что ** между Сарсенбаевым Евгенией Сейтовичем и Попковым А.Г. был заключен договор займа №04 на ... руб. на срок до ** с уплатой 6 процентов в месяц. Получение Попковым А.Г. суммы по договору в размере ... руб. подтверждается распиской от ** Передача денежных средств по договору займа истцом в долг ответчику подтверждена распиской, сторонами не оспаривалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в заявлении об отмене заочного решения указал, что по договору займа с Сарсенбаевым Е.С. он полностью рассчитался, перечислив на счет последнего ... руб. Об уступке прав требования ему известно не было.
Доводы ответчика подтверждены приходными кассовыми ордерами: от ** № на сумму ... руб., от ** № на сумму ... руб., от ** № на сумму ... руб., от ** № на сумму ... руб., от ** № на сумму ... руб., от ** № на сумму ... руб., от ** № на сумму ... руб., всего на сумму ... руб. Денежные средства были перечислены от Попкова А.Г. на лицевой счет Сарсенбаева Е.С., как физического лица. Получение денежных средств Сарсенбаевым Е.С. не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ - Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения обязательств ответчиком по договору займа от **, заключенного с Сарсенбаевым Е.С. При этом, последний платеж по договору был произведен ** Ответчиком на лицевой счет Сарсенбаева Е.С., как физического лица, было перечислено ... руб. При этом, суд учитывает, что договором займа не предусмотрен конкретный порядок возврата займа. Доводы Сарсенбаева Е.С. о том, что указанные денежные средства были перечислены ответчиком за отгруженную ему продукцию доказательствами не подтверждены. Суду не представлено доказательств заключения между Попковым А.Г. и Сарсенбаевым Е.С. каких либо договоров, кроме договора займа, а также доказательств поставки ответчику продукции. При этом, суд учитывает, что согласно выписки ЕГРП Попков А.Г. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя **, т.е. до заключения договора займа.
Из материалов дела усматривается, что ** между Сарсенбаевым Е.С. и Дунаевой Г.М. был заключен договор уступки прав (цессии) по которому, Сарсенбаев Е.С. переуступил последней право требования к Попкову А.Г. по договору займа № от **, заключенному между Сарсенбаевым Е.С. и Попковым А.Г. в размере ....
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ -
1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Истец, третье лицо не представили суду доказательств направления Сарсенбаевым Е.С. уведомления ответчику о состоявшемся переходе прав кредитора по договору займа к Дунаевой Г.М. В материалы дела представлены документы о направлении в адрес Попкова А.Г. ** уведомления от ООО ТК Сарсенбаев, а не от Сарсенбаева Е.С., как физического лица. Кроме того, указанное уведомление было направлено после фактического исполнения Попковым А.Г. обязательств по договору займа.
Учитывая, что сумма долга Попковым А.Г. по договору займа Сарсенбаеву Е.С. была возвращена, о переуступке прав по договору займа, ответчик поставлен в известность не был, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в удовлетворении иска истцу было отказано, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере ... руб., а также расходов на представителя, удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ - В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением суда от ** по ходатайству представителя истца в качестве обеспечения иска был наложен арест на денежные средства в размере .... на расчетный счет № в Бурятском филиале ОАО «Промсвязьбанк» ..., открытый на имя индивидуального предпринимателя Попкова А.Г.. В связи с отказом в удовлетворении иска обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дунаевой Г.М. к Попкову А.Г. о взыскании долга, судебных расходов - отказать.
Обеспечительные меры, наложенные по определению Ангарского городского суда от ** отменить и снять арест, наложенный на денежные средства в размере .... на расчетном счете № в Бурятском филиале ОАО «Промсвязьбанк» ..., на имя индивидуального предпринимателя Попкова А.Г., после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения **.
СУДЬЯ Э.А.Куркутова
