Решение от 03 апреля 2013 года

Гражданское дело № г.
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    03 апреля 2013 года              г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Некрасовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Черкасову П.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Черкасову П.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Черкасовым П.В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2006 г.,идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности Черкасова П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>.; повышенные проценты за просрочку платежа - <данные изъяты>.; повышенные проценты за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. Истец считает, что в результате эксплуатации заложенный автомобиль <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
 
    Истец просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2006 г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов №, цвет вишневый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Сухов О.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что с декабря 2011 г. со стороны ответчика началась просрочка в погашении кредита, а с апреля 2012 г. он перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита. Просил иск удовлетворить и при обращении взыскании на заложенный автомобиль установить его начальную продажную стоимость в соответствии с заключением о рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ответчик Черкасов П.В. иск признал частично в сумме основанной задолженности. Пояснил, что не уплачивал кредит ввиду тяжелого материального положения. Он работал на заложенном автомобиле в службе такси. На том же автомобиле он попал в аварию, получил телесные повреждения и лишился работы. Кроме того, он имеет трех детей и другие кредиты.
 
    Представитель ответчика Черкасова В.А., действующая на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ, позицию своего доверителя поддержала.
 
    Представитель ответчика адвокат Полещук В.И., действующий по ордеру, также позицию своего доверителя поддержал. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизит размер неустойки.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и Черкасовым П.В., зарегистрированным и проживавшим по адресу: <адрес>, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ф (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. под 28.00 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (п. 1 и п. 2 кредитного договора).
 
    На основании п. 4 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-Продавиа автотранспортного средства.
 
    В силу п. 10 кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств е рапмере минимального ежемесячною платежа <данные изъяты> на счете, указанном в п. 4 договора, в срок не позднее последнего рабочею дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
 
    Согласно п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов ia пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(6), 10, 11 настоящего договора, сумма нечисленных процентов переносятся Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0.50 *Л (Ноль целых пять десятых процентов) от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
 
    В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 данного договора, сумма непогашенной масти ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0.50 % (Ноль целых пять десятых процентов) от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п. 19 кредитного договора).
 
    Согласно п. 22 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены Сторонами в договоре залога 506574/01-фз.
 
    В силу п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если:
 
    а) заемщик намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода;
 
    б) заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита,
 
    в) независимо от причины ухудшилось техническое состояние закладываемого автомобиля, повлекшее уменьшение его залоговой стоимости на 40 % и более.
 
    На основании логовора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Рус-Авто» и Черкасовым П.В., ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2006 г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет вишневый.
 
    Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании договора залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов П.В. (залогодатель) предоставил ООО «Русфинанс Банк» автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2006 г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет вишневый. Залоговая стоимость данного автомобиля составила <данные изъяты>. Залогом обеспечивается исполнение ответчиком перед истцом обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты>.; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; уплата процентов за пользование кредитом в размере 28.00 % годовых; уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>.; уплата повышенных процентов в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
 
    Из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчика, его представителей судом установлено, что ответчик Черкасов П.В. обязан погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками, однако ответчик нарушил условия договора и с декабря 2011 г. допускал просрочку оплаты кредита, а с апреля 2012 г. не вносит платежи в счет погашения кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>.; повышенные проценты за просрочку платежа - <данные изъяты>.; повышенные проценты за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.
 
    Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается историей всех погашений по кредиту, а также представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, ответчик сменил место жительства и с 08.12.2008 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода; вследствие ДТП ухудшилось техническое состояние закладываемого автомобиля.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, а потому у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита.
 
    Судом установлено, что в адрес ответчика банком была направлена претензии о погашении задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>., долга по погашению кредита в сумме <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать предусмотренную кредитным договором неустойку: повышенные проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>.; повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Давая оценку соразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что в период с мая 2008 г. по декабрь 2011 г. ответчик своевременно вносил денежные средства в счет погашения долга, что подтверждается историей всех погашений по кредиту. Из объяснений ответчика следует, что нарушение обязанности по оплате кредита обусловлено тем, что он пострадал в результате ДТП с участием заложенного автомобиля, потерял работу и имеет трех детей. Учитывая это, суд находит неустойку в виде повышенных процентов за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>. и повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерной последствия неисполнения ответчиком обязательства, а потому считает необходимым уменьшить размер повышенных процентов за просрочку платежа до <данные изъяты>. и повышенных процентов за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2006, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий заемщику на праве собственности.
 
    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
 
    Представитель истца просит установить начальную продажную цену на заложенный автомобиль в размере <данные изъяты>. Данная стоимость заложенного автомобиля подтверждается заключением № ГД 11/03-1519 о рыночной стоимости объекта оценки. Оценка произведена по состоянию на 20.03.2012 г.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Черкасова П.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>., долг по погашению кредита в сумме <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2006, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Черкасову П.В. .
 
    Установить начальную продажную цену на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2006, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Черкасову П.В. , в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Черкасова П.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 05.04.2013 года.