Решение от 03 апреля 2013 года

              Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Рязань        03 апреля 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
 
    при секретаре Енилеевой Л.Н.,
 
    с участием истца Косорукова А.С.,
 
    ответчика Юкиной Н.А.,
 
    представителя ответчика Юкина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косорукова А.С. к Юкиной Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Косоруков А.С. обратился в суд с иском к Юкиной Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что 02 ноября 2012 г. на имя директора МУП «Рязанская автоколонна» от ответчика было подано письменное заявление, в котором она указала, что Косоруков вводит в заблуждение директора и администрацию автоколонны, поскольку рабочий день начинает с 21.30 и заканчивает в 24.00; также в заявлении Юкина Н.А. сообщила, что он, истец, является агрессивным, скандальным и наглым человеком.
 
    Полагает, что сведения, содержащиеся в заявлении ответчика, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности. В МУП «АК» он работает автослесарем, трудовые функции выполняет полностью и в соответствии с условиями договора, рабочий график 2 рабочих дня 2 выходных с 20.00 до 8.00 полностью соблюдает без нареканий со стороны руководства, на работе характеризуется только с положительной стороны.
 
    В результате действий Юкиной Н.А. наступили неблагоприятные для него последствия, в частности, в отношении него со стороны непосредственного начальника проводилась проверка на основании указанного заявления, была проведена беседа с руководством МУП «АК », данное заявление может негативно отразиться на его дальнейшем повышении по работе и взаимоотношении в трудовой коллективе, что причинило ему моральный вред в форме нравственных страданий.
 
    Просил обязать Юкину Н.А. опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, путём направления соответствующего заявления на имя директора МУП «АК », и взыскать с Юкиной Н.А. в его пользу 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании Косоруков А.С. исковые требования поддержал и уточнил, просил обязать Юкину Н.А. опровергнуть изложенные в её заявлении на имя директора МУП «Автоколонна » сведения о том, что он, Косоруков, начинает рабочий день с 21-30 до 24-00, тем самым обманывает и вводит в заблуждение директора и администрацию автоколонны, путём направления на имя директора предприятия заявления об опровержении этих сведений, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
 
    Ответчик Юкина Н.А. иск признала частично, пояснив, что письмо на имя директора автоколонны было написано ею в тяжёлом эмоциональном состоянии после оскорблений со стороны истца, о чём она сожалеет, хотя изложенные в нём сведения соответствуют действительности; просила не наказывать её материально, так как она является инвалидом и получает небольшую пенсию.
 
    Суд, выслушав объяснения истца Косорукова А.С., ответчика Юкиной Н.А., представителя ответчика Юкина В.В., показания свидетелей К., М., В. и Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Косоруков А.С. и Юкина Н.А. проживают в разных частях дома № 47-48 г.Рязани, супруга истца и супруг ответчика являются сособственниками указанного жилого дома.
 
    Косоруков А.С. работает в МУП «Рязанская автоколонна » в должности слесаря по ремонту автомобилей участка ночного текущего ремонта карбюраторного парка авторемонтной мастерской с режимом работы в ночную смену - с 20.00 до 8.00, две рабочие смены - два выходных скользящим графиком.
 
    Между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с вопросами пользования домом и земельным участком по указанному выше адресу.
 
    02 ноября 2012 г. Юкиной Н.А. на имя директора МУП «Рязанская автоколонна » было написано заявление следующего содержания: «Я, Юкина Н.А., довожу до вашего сведения, что гражданин Косоруков С.А., который работает слесарем в автоколонне, рабочий день начинает с 21-30 до 24-00, тем самым он обманывает и вводит в заблуждение директора и администрацию автоколонны. Прошу принять срочно меры и разобраться в этой непростой ситуации. Косоруков агрессивный, скандальный наглый человек».
 
    В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
 
    Статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе слова на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
 
    Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
 
    Анализируя текст заявления, направленного Юкиной Н.А. на имя директора предприятия, в котором работает Косоруков А.С., суд полагает, что оно содержит утверждение о конкретных фактах: о том, что Косоруков начинает рабочий день с 21-30 и заканчивает его в 24-00, тем самым обманывает и вводит в заблуждение директора и администрацию предприятия, при этом данные сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку являются утверждением о нарушении им трудовой дисциплины - отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего времени.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность представить доказательства соответствия действительности распространенных ею в указанном выше заявлении сведений.
 
    В подтверждение соответствия действительности указанных выше сведений Юкина Н.А. ссылалась на то, что время отъезда истца из дома и приезда домой на своём автомобиле она наблюдала лично, поскольку свой автомобиль истец хранит под окнами их дома, а также на то, что в период с ноября 2012 г. по начало апреля 2013 г. она записывала время отъезда и приезда истца, каковые записи представила в суд.
 
    Из показаний в суде свидетеля М. - супруга Юкиной Н.А. следует, что на протяжении длительного времени Косоруков А.С. вечером отъезжал от дома на своём автомобиле на работу после 21 часа и приезжал в первом часу ночи.
 
    Свидетель Н., которая проживает в соседнем доме, показала в суде, что она неоднократно наблюдала, как после 21 часа Косоруков А.С. уезжал от дома на своём автомобиле, а уже в 07 часов утра, когда она гуляет с собакой, этот автомобиль стоял возле его дома; до последнего времени ей был неизвестен факт официальной работы истца, и она полагала, что эти поездки связаны с его основной деятельностью - торговлей.
 
    При этом ни ответчик Юкина Н.А., ни указанные свидетели не смогли назвать ни одного конкретного дня до 02 ноября 2012 года, когда Косоруков А.С. таким образом покидал место своего жительства и возвращался домой.
 
    Между тем, согласно представленным в суд табелям учёта рабочего времени МУП «Рязанская автоколонна № » за период с января по декабрь 2012 года, Косоруков А.С., работая по гибкому графику (2 дня рабочих, два дня выходных), не имеет дней пропуска работы по причине болезни либо прогулов, кроме дней отпуска в конце сентября - начале октября 2012 года.
 
    Ссылка ответчика Юкиной Н.А. и её представителя Юкина В.В. на то, что факты несвоевременного посещения истцом работы с 04 ноября 2012 года письменно зафиксированы лично Юкиной Н.А., а 16 марта 2013 г. факт приезда на работу Косорукова А.С. в 21 час был зафиксирован свидетелем К. путём видеосъёмки с помощью сотового телефона, не может быть принята судом во внимание, поскольку достоверность сведений, изложенных в заявлении ответчика от 02 ноября 2012 года, данные доказательства не подтверждают, так как относятся к событиям, произошедшим после указанной даты.
 
    Таким образом, ответчиком в суде не представлено достаточных и достоверных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих соответствие действительности распространенных ею сведений, которые порочат честь и достоинство истца, содержащихся в заявлении на имя директора МУП «Рязанская автоколонна № » от 02.11.2012 г.
 
    При таких обстоятельствах иск Косорукова А.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 152 ГК РФ, порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, устанавливается судом.
 
    Учитывая, что порочащие истца сведения распространены ответчиком в заявлении на имя директора МУП «Рязанская автоколонна № », суд считает, что опровержение указанных сведений должно быть произведено тем же способом, каким эти сведения были распространены, а именно путём направления на имя директора данного предприятия заявления с указанием на то, что изложенные в заявлении от 02.12.2012 г. сведения ответчик опровергает.
 
    При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Порочащие сведения в отношении Косорукова А.С. были распространены Юкиной Н.А. в заявлении на имя директора МУП «Рязанская автоколонна № », по заявлению на предприятии проводилась проверка непосредственным руководителем истца - начальником АРМ А.; таким образом, указанные сведения стали доступны нескольким лицам, включая сотрудников, осуществляющих на предприятии функции по ведению делопроизводства, и сотрудников отдела кадров (представленные истцом в суд документы заверены отделом кадров предприятия). При таких обстоятельствах истец, который по месту работы характеризуется исключительно положительно как исполнительный работник, пользующийся в коллективе уважением и авторитетом, мог опасаться возможности изменения положительного мнения о нём своих коллег.
 
    Вместе с тем, ответчик является инвалидом бессрочно, рассматриваемое заявление написала в эмоциональном состоянии, вызванном конфликтными отношениями с истцом, о чём свидетельствуют описки в её заявлении, в том числе в указании имени и отчества истца, и в настоящее время сожалеет об этом; её ежемесячный доход, состоящий из пенсии по инвалидности, составляет около руб.
 
    Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает, что компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца должна быть взыскана в размере руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от 04.02.2012 г., в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛА:
 
    Иск Косорукова А.С. удовлетворить частично.
 
    Обязать Юкину Н.А. опровергнуть сведения, изложенные в заявлении на имя директора МУП «Рязанская автоколонна » от 02 ноября 2012 года, о том, что Косоруков А.С. начинает рабочий день с 21-30 до 24-00, тем самым обманывает и вводит в заблуждение директора и администрацию автоколонны, путём направления на имя директора МУП «Автоколонна » заявления об опровержении этих сведений.
 
    Взыскать с Юкиной Н.А. в пользу Косорукова А.С. компенсацию морального вреда в размере руб. и расходы по оплате госпошлины в размере руб., всего -руб.
 
    В остальной части в иске Косорукову А.С. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья - подпись
 
    Решение вступило в законную силу 14.05.13 г.