Дата принятия: 03 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 3 апреля 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волоскова Л.Е.,
При секретаре Вашуриной Я.Ю.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Спиридонова Н.А.
рассмотрев жалобу Спиридонова Н. А. на постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 035326 от 02.02.2013 г. о признании Спиридонова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ОГИБДД УМВД России по городу Кирову от 02.02.2013 г. Спиридонов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Спиридоновым Н.А. на указанное постановление подана жалоба, согласно которой последний просит данное постановление отменить, т.к. на перекрестке ул. Воровского и Мелькомбинатовского проезда остановился между двумя автобусами, с правой стороны в попутном направлении остановился габаритный автобус марки «ЛИАЗ», ожидающий разрешающего сигнала светофора, из-за которого, как указывает заявитель, он не мог увидеть дорожный знак «СТОП», установленный справа от него вверху на растяжке-проводах. Обозначение на асфальте «СТОП-линия» отсутствовало. Заявитель указывает, что при таких обстоятельствах он не может согласиться с совершенным административным правонарушением.
В судебном заседании Спиридонов Н.А. доводы жалобы поддержал, на отмене постановления настаивает, при этом пояснил, что знак «СТОП» не видел из-за автобуса, поэтому и пересек стоп-линию, если бы стоп-линия была обозначена на асфальте, то он бы ее увидел и остановился.
В судебном заседании представитель ОГИБДД { ... } возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что система «Одиссей» представляет собой две камеры, которые работают одновременно. Первая камера фиксирует госзнак, вторая фиксирует автомобиль сзади. Фиксация отрегулирована так, что камеры фиксируют, если автомобиль выехал на расстояние более 1 метра за стоп-линию. Знак стоп-линия может быть расположен справа или сверху, с прошлого года знак продублирован слева, при этом разметка на асфальте не является обязательной, она применяется как дополнение. Если разметки на асфальте нет, то водитель должен визуально определить расстояние и остановиться. В данном случае автобус проехал ранее, Спиридонов Н.А. выехал, когда автобус уже стоял, нужно было выбрать правильный скоростной режим, его автомобиль практически подъехал к проезжей части. Учитывая, что Спиридонов Н.А. выехал справа, он должен был видеть знак «СТОП», при этом он выехал на перекресток на 18 секунде после включения красного сигнала. Мигающий зеленый сигнал светофора предупреждает, на желтый сигнал светофора ехать нельзя, водитель обязан затормозить. Кроме того, размещение всех знаков предусмотрено ГОСТом.
Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.02.2013 г. установлено, что 01.02.2013 года на перекрестке ул. Воровского – ул. Попова – Мелькомбинатовский проезд водитель транспортного средства марки { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Спиридонов Н.А., не выполнил требования знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В судебном заседании Спиридоновым Н.А. не оспариваются обстоятельства правонарушения, за исключением того, что из-за габаритного автобуса марки «ЛИАЗ», он не мог увидеть дорожный знак «СТОП», установленный справа от него вверху на растяжке-проводах. Обозначение на асфальте «СТОП-линия» отсутствовало, поэтому он и пересек стоп-линию.
В судебном заседании изучена запись видеофиксации, из которой следует, что Спиридонов Н.А. действительно нарушил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия». Когда Спиридонов Н.А. выезжал на своем автомобиле справа с Мелькомбинатовского проезда и еще не заехал за автобус, ничто не препятствовало его обзору, и он имел возможность увидеть как знак «СТОП-линия», установленный справа от дороги, так и знак «СТОП-линия», установленный вверху на растяжке-проводах. Кроме того, из пояснений представителя ОГИБДД { ... }. следует, что Спиридонову Н.А. следовало выбрать правильный скоростной режим и вовремя остановиться.
При таких обстоятельствах суд считает, доказано наличие в действиях Спиридонова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12.ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 12.12. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Обстоятельства правонарушения в части невыполнения требований знака 6.16 «Стоп-линия» Спиридоновым Н.А. не оспариваются, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.12ч.2 КОАП РФ.
На основании изложенного, постановление от 02.02.2013 года о признании Спиридонова Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Спиридонова Н.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 035326 от 02.02.2013 г. о признании Спиридонова Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Спиридонова Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Волоскова Л.Е.
