Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 апреля 2013 года с.Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Толстых М.М.
при секретаре Шатовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Степанова Н.В., Степанову А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения №279 Сбербанка России (Банк)обратилось в суд с иском к Степановой Н.В., Степанову А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>
В обосновании своих доводов указало, что по кредитному договору № банк предоставил ИП Степановой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> для осуществления текущей деятельности на срок по 9.05.2013г
В соответствии с п.5 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения процентов по кредиту: «Первая дата уплаты процентов- 27 июня 2011. В эту дату проценты уплачиваются с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету(включительно), по 27 июня 2011г включительно.
Согласно п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки указанной в п.4 Договора, в процентах годовых., начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности(включительно).
Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, имели место недоплаты и связанные с этим просрочки в оплате, за что с 29.07.2011г неоднократно начислялась неустойка. Последний платеж был произведен 22.06.2012г.
По состоянию на 28.01.2013г задолженность ИП Степановой по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: невнесенные платы- <данные изъяты> просроченные проценты 37738,17руб, просроченный основной долг 545379,75руб пеня и штраф- 70843,14руб, неустойка по невнесенным платам- 579,87руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщик предоставил кредитору имущество в последующий залог- объект недвижимости- здание магазина. Расположенное в <адрес>, земельный участок площадью 303 га по <адрес>
Также, для обеспечения исполнения кредитного обязательства заключен договор поручительства со Степановым А.П. № 26715 от 10.05.2011г
Банком было направлено требование об уплате суммы задолженности. Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, Банк взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту, проценты за пользованием кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения №279 Сбербанка России в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Степанова Н.В., Степанов А.П. с иском не согласны и пояснили, что, действительно, ими был получен кредит в суме <данные изъяты> Они вначале производили платежи согласно графика, а также в соответствии с суммой, которую им говорила оператор при производстве оплаты. Банк необоснованно начисляет им двойные проценты за просрочку платежей. Просят также. Снизить размер неустойки до 8,5% годовых(по ставке рефинансирования). так как Банк необоснованно завысил сумму неустойки почти в три раза.(36%). В связи с изменившимся финансовым положением они не смогли своевременно гасить кредит, Они обращались в Банк за предоставлением рассрочки, но им было отказано.
При этом, письменного отказа им не предоставили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке. Предусмотренном договором.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно кредитному договору № Банк предоставил ИП Степановой Н.В. кредит в сумме 1000000рубдля текущей деятельности на срок по 9.05.2013г под поручительство Степанова А.П. с уплатой 19% годовых
Взятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредиторской задолженности заемщик не исполнил.
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.01.2013г составила <данные изъяты> в том числе: невнесенные платы- 3972,44 руб, просроченные проценты 37738,17руб, просроченный основной долг <данные изъяты> пеня и штраф- 70843,14руб, неустойка по невнесенным платам- 579,87руб.
Выдача Банком кредита заемщику ИП Степановой Н.В. объективно подтверждается кредитным договором, заявлением на выдачу кредита
Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер подтверждается выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он составлен с учетом всех поступивших платежей и условий договора,
Довод ответчика о том, что начисление неустойки за несвоевременную оплату платежей в двукратном размере не обоснованно и подлежит снижению до 8.5%(ставки рефинансирования), суд полагает не обоснованным, так как при заключении кредитного договора ИП Степанова Н.В. руководствовалась положениями о свободе договора, была ознакомлена с его условиями, не возражала против установления данного вида и размера неустойки, а также установление данного вида неустойки не являлось для заемщика вынужденным условием, от которого она не мог отказаться.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства со Степановым А.П., также принят залог имущества по договору ипотеки.
Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.
В соответствии с п.6.1 договора Ипотеки № 4 от 10.05.2011года обращение взыскание на предмет залога осуществляется в случае нарушения залогодателем своих обязанностей по Кредитному договору, в том числе в случае нарушения сроков внесения платежей /части платежа по Кредитному договору более чем на десять календарных дней.
Как установлено ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов обеспечивает так же уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Согласно п.6.5 договоров Ипотеки при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке и отсутствии возражений сторон, начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере 100% от залоговой стоимости, указанной в п.1.6 договора ипотеки.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства, договора ипотеки
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 9785руб 13 коп
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Степанова Н.В., Степанову А.П. удовлетворить.
Взыскать солидарно со Степанова Н.В., Степанову А.П. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Каннского отделения №279 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № в сумме 658513рублей 37 копеек,, в том числе основной долг 545379руб 75 копеек, пеня и штраф- 70843рубля 14 копеек, невнесенные платы 3972рубля 44 копейки, 579рублей 87копеек неустойка по внесенным платам, 37738рублей 17 копеек просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9785рублей 13 копеек
Обратить взыскание на заложенное имущество:
Здание магазина общей площадью 63,50 кв.м, расположенное по адресу Россия,<адрес>, инвентарный номер 05271 в соответствии с техническим паспортом нежилого здания, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1208400(один миллион двести восемь тысяч четыреста) рублей
Земельный участок площадью 303 кв.м., расположенный по адресу Россия,<адрес> кадастровым номером 24:07:1901001:0105 в соответствии с кадастровым планом земельного участка. Установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 111600(сто одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд
Председательствующий М.М.Толстых
