Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Дело №2/1-870-2013.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
3 апреля 2013 года город Ливны.
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Н.И.,
при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Дорофеева Д.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать период работы в льготный стаж,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости за работу с особыми условиями труда (работу в плавсоставе морского, речного и рыбного промышленного флота). На день назначения ему пенсии его страховой стаж органами управления пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе определен -29 лет 8 месяцев 8 дней, специальный стаж -14 лет 7 месяцев 28 дней.
При назначении пенсии Дорофееву Д.Н. не включен в страховой и специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку за данный период его работа не подтверждена сведениями индивидуального(персонифицированного) учета.
Дорофеев Д.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Ливны и Ливенского района об обязании засчитать в льготный стаж период его работы в должности матроса-моториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований указал, что в указанный период он получал от работодателя заработную плату, из которой высчитывались взносы в Пенсионный фонд РФ. Его вины в том, что <данные изъяты> не перечисляла взносы пенсионному фонду нет. В 2009 году <данные изъяты> ликвидировано, документы в архив не были сданы, в связи с чем он лишен возможности запросить справку, подтверждающую характер его работы.
В судебном заседании Дорофеев Д.Н. свои требования уточнил, просил суд засчитать ему в страховой и льготный стаж период его работы в матросом-мотористом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справки о плавании на теплоходе <данные изъяты>. Не отрицал, что у него не имеется письменных документов, уточняющих характер работы в качестве матроса-моториста в <данные изъяты> для зачета её в льготный стаж.
Представитель ответчика Гончарова Т.И. исковые требования Дорофеева Д.Н. считает необоснованными, поскольку в страховой и льготный стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, данный период так же не может быть включен в специальный стаж, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период работы Дорофеев Д.Н. выполнял работу матроса-моториста в течение полного рабочего дня, не был занят на ремонтных работах.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьями 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ)
2. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ)
3. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованного лица на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-п по делу о проверке конституционности пункта 1 ст. 10 и пункта 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал разъясняется, что исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из трудовой книжки Дорофеева Д.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <данные изъяты> и направлен на <данные изъяты> - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о плавании, выданной Дорофееву Д.Н. капитаном судна теплоход <данные изъяты> усматривается, что он занимал должность на судне матроса-моториста. Дата поступления на судно-ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения с судна -ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что <данные изъяты> было зарегистрирована в налоговом органе в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в территориальном пенсионном фонде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в фонде социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно ответа ГУ отделения пенсионного фонда <адрес> <данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, документы в национальный архив данной организацией не передавались, сведений о месте расположения документов не имеется, в связи с чем проверить факт льготной работы Дорофеева Д.Н., истребовать уточняющую справку, а так же дополнить индивидуальный счет застрахованного лица не представляется возможным.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Дорофеев Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ладога Флот» на теплоходе <данные изъяты> в качестве матроса-моториста, что подтверждено записями в трудовой книжке, справкой капитана теплохода. Существование <данные изъяты> в спорный период подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах, учитывая положения, изложенные в Постановление Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 г., суд считает, что исключение из страхового стажа спорного периода работы по причине того, что страхователем не уплачены страховые взносы, не соответствует требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а следовательно данный период подлежит зачету в страховой стаж. При этом суд считает, что в страховой стаж должен быть учтен период, указанный в трудовой книжке, поскольку трудовая книжка является основным документов, подтверждающим стаж, записи в неё внесены на основании приказов.
Вместе с тем, суд не находит оснований для зачета данного периода в льготный стаж, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в данный период он постоянно в течение полного рабочего дня находился в плавсоставе на судне.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорофеева Д.Н. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать Дорофееву Д.Н. в страховой стаж период его работы в качестве матроса моториста <данные изъяты> сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований Дорофеву Д.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет представлено сторонам не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья
