Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Лысково «03» апреля 2013 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черепанова А.П., должностного лица старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Черепанова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Черепанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Черепанова А.П. с жалобой Черепанова А.П. на постановление мирового судьи от 22 января 2013 года, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в отсутствие Черепанова А.П., что он извещен надлежащим образом, так как в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, которую принял Черепанов А.П., однако он ни с кем по мобильному телефону из судебной канцелярии не разговаривал, поэтому нельзя признать его извещенным должным образом, постановление вынесено в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. При использовании прибора ALCOTEST 6810 должностные лица должны руководствоваться техническим руководством использования данного прибора, учитывать температуру окружающего воздуха, которая влияет на погрешность использования прибора и должна составлять не 15 и не более 25 градусов Цельсия. Освидетельствование проводилось в машине сотрудников ГИБДД, где температура воздуха была ниже 15 градусов Цельсия, с учетом открывания дверей, а также температура воздуха на улице ДД.ММ.ГГГГ была - 11 градусов Цельсия.
Заявитель просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании заявитель Черепанов А.П. жалобу поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что он не может представить доказательств того, что на его мобильный телефон не поступал звонок из канцелярии мирового судьи Лысковского района, температуру воздуха в автомобиле сотрудников ГИБДД он не замерял, а сам предположил, что она должна была быть ниже 15 градусов Цельсия, сотрудник ГИБДД при проведении освидетельствования мундштук от прибора ALCOTEST 6810 не менял на новый, хотя обязан был это сделать. Не отрицает, что был согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал данный акт, так как растерялся. Освидетельствование проходило в присутствие понятых.
Должностное лицо старший инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что он действительно проводил освидетельствование водителю Черепанову А.П. ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора ALCOTEST 6810 в присутствии двух понятых, мундштук на данном приборе был сменный, новый находился в той же коробке, что и прибор. В автомашине было тепло, поскольку автомашина постоянно прогревалась с утра.
Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 было установлено, что они были понятыми и присутствовали при процедуре освидетельствования водителя Черепанова А.П., который результаты освидетельствования в их присутствие не оспаривал.
Выслушав заявителя, должностное лицо, свидетелей: ФИО2 и ФИО3, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 22 января 2013 года, Черепанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Черепанов А.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
26 июня 2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правилаосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Освидетельствование Черепанова А.П. было проведено сотрудниками ДПС в соответствии с указанными выше Правилами.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Черепанова А.П. составила 0,08 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Черепанов А.П. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенной подписями двух понятых (л.д. 7-8).
Факт управления Черепановым А.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с которым Черепанов А.П. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе данного протокола (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Черепанова А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Черепанов А.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела, в которых содержится телефонограмма (л.д. 11), содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела. Опровержений иного Черепановым А.П. суду не представлено. Оснований полагать о нарушении права Черепанова А.П. на судебную защиту не имеется.
Суд также не может согласиться с доводами Черепанова А.П. о том, что сотрудником ГИБДД при использовании прибора ALCOTEST 6810 было нарушено техническое руководство по использованию данного прибора, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 допрошенных в судебном заседании, доводы Черепанова А.П. имеют цель избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
Постановление о привлечении Черепанова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Черепанову А.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от 22 января 2013 года о назначении административного наказания Черепанова А.П. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Черепанова А.П., без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Судья Петелин Е.В.
