Решение от 03 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Cоловьева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
 
    03 апреля 2013 года
 
    жалобу Букалова В.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тисульскому району Микова С.Ю. от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Букалова В.А. по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тисульскому району от 31 июля 2012 года Букалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 2500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Букалов В.А., как лицо, привлеченное к административной ответственности, обратился в Тисульский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления.
В обоснование жалобы Букалов В.А. указывает, что автомобилем он не управлял в указанный в постановлении день, его никто не останавливал, инспектора Микова С.Ю. он не знает, никаких актов и постановлений не видел, автомобиля у него нет. О том, что в отношении него вынесено постановление о наложении штрафа, узнал 25 февраля 2013 года от судебного пристава-исполнителя
 
    Букалов В.А. просит суд отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тисульскому району Микова С.Ю. от 31 июля о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 2500 рублей, как незаконное.
 
    В судебное заседание явились Букалов В.А. в качестве лица, привлеченного к административной ответственности, и Александров А.В., в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Букалов В.А. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, суду пояснил, что ..... приобрел в ..... у неизвестного ему лица автомобиль М ..... с государственным регистрационным номером ..... в нерабочем состоянии, на запчасти. Автомобиль находился на улице по направлению в ..... и не заводился. Его вытащили с помощью другого автомобиля на веревке на улицу к перекрестку. Фамилию водителя, который вытаскивал автомобиль, не знает. Веревка оборвалась, и водитель уехал за другой веревкой. Он сам был в нетрезвом состоянии, остался в салоне автомобиля вместе с девушкой, как ее фамилия, не знает. К нему подъехал инспектор ГИБДД Александров А.В. и составил не него протокол об административном правонарушении на неправильную остановку. За это нарушение он должен был уплатить штраф в размере 100 рублей. На следующий день к нему домой приехал Александров А.В, сообщил, что должен составить на него протокол за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Он не согласился подписывать данный протокол, так как не управлял транспортным средством. Копию протокола и постановления об административном правонарушении получал позднее, но не посчитал эти документы официальными, так как в них не было его подписи.
 
    Из пояснений должностного лица- инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Тисульскому району Александрова А.В. следует, что 25 июля 2012 года он находился на дежурстве. В дежурную часть поступило по телефону сообщение о том, что на перекрестке ..... и ..... мужчина в нетрезвом состоянии управляет автомобилем М ..... с гос.номером ..... Он выехал на ....., где на проезжей части улицы увидел указанный автомобиль. В салоне автомобиля сидели Букалов В.А. с девушкой. Он составил на Букалова протокол об административном правонарушении за нарушение правил остановки автомобиля. В качестве свидетеля был опрошен С., который звонил в Отдел полиции. При проверке по базе данных на Букалова выяснилось, что он не имел водительских прав и в связи с этим на него ...... в ..... по месту жительства Букалова В.А. в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Букалов отказался от объяснений и подписи в протоколе и отказался от получения копии. По данному протоколу и.о.начальника ОГИБДД Миковым С.Ю. было вынесено постановление о привлечении Букалова к административной ответственности. Копии протокола и постановления были направлены на домашний адрес Букалова. Считает постановление от 31.07.2012 года о привлечении Букалова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Законным, просит оставить его в силе, а жалобу заявителя без удовлетворения.
 
    Заслушав пояснения заявителя Букалова В.А., должностного лица-Александрова А.В.,, допросив свидетелей М.,Я., Ч., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела. 25 июля 2012 года в 20 часов 40 минут в ..... Букалов В.А. управлял автомобилем ..... с государственным регистрационным номером ..... на перекрестке ....., при этом, не имея права на управление транспортным средством, а также нарушил правила парковки автомобиля, остановив его на проезжей части дороги.
В отношении Букалова В.А. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тисульскому району Александровым А.В. 25.07.2012 года был составлен протокол об административных правонарушениях, его действия были квалифицированы по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ- нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.
 
    ...... тем же должностным лицом в отношении Букалова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по обстоятельствам, имевшим место ....... Действия Букалова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2012 года (л.д. 8), из которого следует, что он составлен в ....., в отношении Букалова В.А. который 25.07.2012 года в 20 час.40 мин. на ..... в пгт...... управлял автомобилем М ..... госномер ....., не имея права на управление транспортными средствами. Букалов от дачи объяснения и подписи отказался в присутствии понятых Н. и Е.; выпиской из Книги учета преступлений и сообщений Отдела МВД России по Тисульскому району, где под №2516 25.07.2012 года зарегистрировано сообщение заявителя С., проживающего по ..... в ..... о том, что в 20 час.40 мин. на перекрестке ..... стоит автомобиль М ..... с гос.номером ..... водитель которого пытается уехать.(л.д.17-18); объяснением С. от ...... из которого следует, что он видел на перекрестке ..... в ..... 25.07.2012 года около 21 часа автомобиль ..... с гос.номером ..... бежевого цвета, в котором находились водитель и женщина. Водитель несколько раз заводил автомобиль, проезжал на нем несколько метров, автомобиль глох, после чего водитель снова заводил его. Так как ему показалось, что водитель находился в нетрезвом состоянии, он позвонил в полицию.(л.д.9); постановлением от ...... о привлечении Букалова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.19), постановлением от 31.07.2012 года о привлечении Букалова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ(л.д.14). постановление о возбуждении исполнительного производства №1371/1342 от 14.02.2012 года о взыскании с Букалова В.А. штрафа в размере 300 рублей по постановлению от 25.07.2012года (л.д.20); постановление о возбуждении исполнительного производства №1396/1342 от 14.02.2012 года о взыскании с Букалова В.А. штрафа в размере 2500 рублей по постановлению от 31.07.2012года.(л.д.21).
 
    Указанные документы суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями административного законодательства. Протокол об административном правонарушении в отношении Букалова В.А. по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ ) составлен сотрудником ГИБДД по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии двух понятых, удостоверивших в том числе его отказ от дачи объяснения и отказ от подписи в протоколе, что подтверждается пояснениями сотрудника ГИБДД Александрова А.В.,, допрошенного в судебном заседании. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол, а также понятым, чьи подписи имеются в протоколе, и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.
 
    Тот факт, что инспектор ДПС Александров приезжал к нему домой для составления протокола по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, не оспаривается и заявителем.
 
    Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении Букалова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений не выявлено.
 
    Согласно сопроводительной № от 08.2012 года за подписью начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тисульскому району на домашний адрес Букалова В.А. была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. (л.д.22
 
    В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Суд признает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу документы, представленные должностным лицом- выписка из Книги учета преступлений и сообщений Отдела МВД России по Тисульскому району, сопроводительную, выписки из исполнительных производств Отдела судебных приставов по Тисульскому району, а также объяснение С., поскольку указанные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями, без нарушений.
 
    Оценивая доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством 25.07.2012 года поскольку автомобиль был технически неисправен, а лишь находился в его салоне, суд считает их несостоятельными, так как эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты совокупностью как письменных доказательств, так и объяснениями должностного лица и свидетелей.
 
    Довод заявителя о том, что он не получал копию постановления о привлечении к административной ответственности, так же не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается сопроводительной и сам заявитель в судебном заседании не отрицал факт получения данного постановления.
 
    Таким образом, бесспорно подтверждено событие административного правонарушения, совершенного Булаковым В.А.
 
    Обжалуемое постановление вынесено и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тисульскому району в пределах своих полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Данным постановлением Букалов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения. На момент рассмотрения жалобы на постановление в отношении Букалова В.А. обстоятельства не изменились, суд признает его виновным в совершении административного правонарушения.
 
    Действия Букалова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Суд, при таких обстоятельствах считает необходимым согласиться с доводами должностного лица, полагавшего необходимым отказать заявителю в удовлетворении его требований и оставить постановление по делу об административном правонарушении в силе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тисульскому району Микова С.Ю. от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Букалова В.А. ст.12.7 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Букалова В.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
 
    Судья Соловьева Н.М.