Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2013 года г. Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Соседовой М.В.,
при секретаре Полосине М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Антипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратиласт в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, указывая, что ею в районе ПГК « Известковый « г. Ельца был выстроен гараж с подвалом № №***. Строительство гаража проводилось без проекта, разрешения на ввод в эксплуатацию гаража не выдавалось. Гараж соответствует строительным и техническим нормам и правилам противопожарной безопасности. На неоднократные обращения в администрацию г. Ельца с просьбой узаконить самовольное строение или ввести гараж в эксплуатацию получал отказ, с разъяснением о необходимости обратиться в суд. Просит суд признать за ней, право собственности на гараж с подвалом № №*** в ПГК «Известковый» г. Ельца Липецкой области.
В судебное заседание истец –ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала иск в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.
Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Администрация г. Ельца надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПГК «Известковый» г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
В судебном заседании установлено, что гараж был построен в 1992 году председатель ПГК «Известковый» выделил ФИО1 земельный участок под строительство гаража. Тогда же истец была принят в члены ПГК «Известковый».
За счет собственных сил и средств ФИО1 построила гараж площадью 23,0 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, район ПГК «Известковый», гараж №***. Гараж не является отдельно стоящим объектом и имеет общие стены с другими гаражами.
С момента постройки ФИО1 владела и пользовалась спорным гаражом.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой выпиской из ЕРГН от 02.03.2013 №***,, справкой ПГК «Известковый» г. Ельца от 13.08.2012, карточкой учета гаража по состоянию на 16.11.2012г., схемой земельного участка, техническим заключением ООО «Инжгеопроект».
В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возведение спорного гаража) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что спорный гараж соответствует строительным и техническим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами г. Ельца, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце» от 29.10.2012 №***, сообщением начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 15.11.2012г., техническим заключением, выполненным ООО «Инжгеопроект».
Истец обращался в администрацию г. Ельца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом.
Как следует из письма администрации г. Ельца от 22.02.2013г. №***, она предоставит истцу земельный участок под гаражом в случае признания за истцом права собственности на спорное имущество.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе спорного гаража никем не заявлено.
Также суд учитывает, то обстоятельство, что спорный гараж не является отдельно стоящим объектом, расположен в границах района ПГК «Известковый».
Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1 не может зарегистрировать за собой право собственности на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковое требование ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное строение законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ФИО1. уплатила государственную пошлину в размере 2422 рублей 10 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца не настаивал на взыскании государственной пошлины и просил не взыскивать ее с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 23,0 кв.м. с подвалом, расположенный по адресу: Липецкая область, район ПГК «Известковый», гараж №***.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанное имущество.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Соседова М.В.
